П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 130 / 11

г.Чистополь 25 мая 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.Т.,

подсудимого Макарова А.Г.,

защитника Веселовой Т.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мироненко В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

1. 05.12.2006 г. Чистопольским г/с по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы условно с испытат. сроком на 1 год 3 мес. 21.11.2007 г. водворен в места л/свободы сроком на 1 год 6 мес.

2. 19.04.2007 г. Чистопольским г/с по ст.158 ч.3 п. «а», 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы условно с испытат. сроком на 6 мес.

3. 27.12.2007 г. Чистопольским г/с по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 70 УК РФ присоединен по приговорам от 5.12.2006 г. и 19.04.2007 г. общий срок 1 год 8 мес. л/свободы. Освобожден 28.01.2009 г. у/досрочно на 5 мес. 22 дня,

4. 24.06.2009 г. Чистопольским г/с по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ присоединен по приговору от 27.12.2007 г. общий срок 1 год л/свободы,

5. 09.07.2009 г. Чистопольским г/с по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ присоединен по приговору от 24.06.2009 г. общий срок 1 год 6 мес. л/свободы. Освобожден 29.07.2010 г. у/досрочно на 4 мес.

6. 28.03.2011 г. Чистопольским г/с по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам л/свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель села <адрес> Макаров А.Г., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, примерно <адрес>, точная дата следствием не установлена, в обеденное время Макаров А.Г., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> с братом Свидетель1 встретил ранее знакомого Потеревший После этого, Макаров вспомнив, что Потеревший ранее совершил кражу ДВД плеера у его бабушки Свидетель 2, который в ходе предварительного расследования был возвращен последней, зная о том, что Потеревший был осужден за данное преступление, из корыстных побуждений с целью личной наживы, решил похитить у Потеревший денежные средства путем вымогательства. С этой целью, Макаров, в присутствии Свидетель1, не поставив последнего в известность о преступности своих намерений, подошел к Потеревший и потребовал от последнего передачи ему в течении 2 дней денежных средств в сумме 1500 рублей, угрожая в случае отказа применением физического насилия. На отказ Потеревший передать ему денежные средства, Макаров, с целью дальнейшего подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по телу, причинив побои. Потеревший, боясь продолжения физической расправы, согласился на преступные требования Макарова и пообещал принести вышеуказанные денежные средства, после чего смог уйти. Впоследствии, в период <адрес> Макаров неоднократно приходил домой к Потеревший и его родственникам в <адрес>. Однако, Потеревший, опасаясь реальности угроз физического насилия со стороны Макарова, скрывался от последнего, вследствие чего Макаров не смог получить от него требуемую денежную сумму.

Действия Макарова А.Г. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно, при защитнике, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, явку с повинной. Явку с повинной суд признает смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем суд также учитывает и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что признается судом отягчающим вину обстоятельством.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в»(в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Чистопольского горсуда от 28.03.2011 года и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания и последующего заключения под стражу.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: