П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 169 / 11

г.Чистополь 23 июня 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.

с участием государственного обвинителя Муратшина Р.Р.,

подсудимого Бударова И.В.,

защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шаровой Н.И.,

а также потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бударова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16.02.2010 г. Чистопольским г/с по ст.158 ч.2 п. «в», 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ к ОР-200 часов. Постановлением от 2.06.2010 г. ОР заменены л/свободы сроком на 24 дня.

2. 07.10.2010 г. Чистопольским г/с по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам л/свободы условно с испытат. сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бударов И.В., находясь в <адрес> корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение ценного имущества из <адрес>, расположенного по адресу <адрес> указанного села. С этой целью Бударов, подошел к клубу, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь, проник внутрь и тайно похитил оттуда акустическую колонку марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, два подарочных набора, состоящих из шампуня и крема, стоимость каждого набора составляет 150 рублей и набор состоящих из двух салатниц и двух вилок общей стоимостью 100 рублей и фотографию, не представляющую ценности. После чего, Бударов с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии воспользовавшись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бударова <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Бударов И.В., продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, где проживает его отец Свидетель 1, с целью хищения чужого имущества, в присутствии находившегося в доме ранее ему знакомого Свидетель 4 потребовал от ранее ему знакомой Потерпевшая 2 немедленной передачи сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей. Получив отказ, Бударов, с целью подавления воли к сопротивлению, продолжая свои преступные действия нанес около трех ударов кулаком по лицу Потерпевшая 2 и пытался открыто похитить из руки последней сотовый телефон. Свои преступные действия Бударов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вырвать из руки Потерпевшая 2 сотовый телефон. Преступные действия Бударова были пресечены Свидетель 4, который отвел его от Потерпевшая 2.

Подсудимый Бударов И.В. виновным себя признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью он проник в клуб <адрес>, откуда тайно похитил аудиоколонку от музыкального центра, два набора с шампунем и кремом, набор из двух салатниц и вилок, а также фотографию. ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме отца по адресу: <адрес> пытался отобрать у своей родственницы Потерпевшая 2 сотовый телефон, но она не отдавала. Тогда он нанес ей три удара кулаком по лицу, но она все равно не отдала. Затем Свидетель 4 встал между ними и отвел его в сторону.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в клуб и обнаружила, что пропала акустическая колонка от музыкального центра, два косметических набора, набор салатниц с вилками и фотография. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель 2 показала, что ранее она сожительствовала с Бударовым И. ДД.ММ.ГГГГ Бударов уехал в <адрес> и вернулся через несколько дней с братом Свидетель 4 Бударов привез с собой акустическую колонку, два косметических набора и салатницы, при этом пояснил, что проник в клуб в селе и похитил их оттуда.

Свидетель Свидетель 4 дал суду аналогичные показания.

Потерпевшая Потерпевшая 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель 3 пришла к своему дяде Свидетель 5 Там уже находились Бударов И. и Свидетель 4 Они все вместе употребили спиртное. Затем Бударов И. стал требовать передачи ему сотового телефона, но она ему отказала. Тогда он нанес ей три удара кулаком по лицу и попытался отнять телефон, но не смог. Затем Свидетель 4 отвел Бударова от нее и она смогла уйти.

Свидетели Свидетель 3 и Свидетель 4 дали суду аналогичные показания.

Согласно заявлению (л.д.№ Потерпевшая 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение клуба и похитило имущество на общую сумму 1900 рублей.

Согласно справки (л.д.№ из <данные изъяты> похищено: акустическая колонка <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, два косметических набора стоимостью по 150 рублей каждый, набор салатников стоимостью 100 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.№), Бударов И.В. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в клуб в <адрес> и похитил оттуда имущество.

Согласно протоколу выемки (л.д.№) Бударов И.В. добровольно выдал акустическую колонку <данные изъяты> косметический набор, одну фотографию, салатницы.

Согласно заявлению (л.д.№), Потерпевшая 2 просит привлечь к уголовной ответственности Бударова И. который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пытался открыто похитить у нее сотовый телефон марки <данные изъяты>.

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По второму эпизоду действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Явку с повинной суд признает как смягчающее вину обстоятельство. Вместе с тем суд также учитывает и наличие рецидива преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговору от 7 октября 2010 года подлежит отмене, ибо он в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бударова И.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании указанных статей назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

- по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 октября 2010 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7.10.2010 года и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Бударова И.В. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: