П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 253 / 11

г.Чистополь 11 октября 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.,

подсудимого Зайцева А.А.,

защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 08.11.2006 г. мировым судьей с/у №1 г.Чистополь по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы условно с испытат. сроком на 2 года,

2. 17.10.2007 г. мировым судьей участка №2 Приволжского района г.Казани по ст.158 ч.1, 70 УК РФ присоединен по приговору от 8.11.2006 г. общий срок 2 года л/свободы,

3. 07.11.2007 г. Приволжским р/с г.Казани по ст.318 ч.1, 69 ч.5 УК РФ присоединен по приговору от 17.10.2007 г общий срок 2 года 6 мес. л/свободы,

4. 20.11.2007 г. Чистопольским г/с по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ присоединен по приговору от 7.11.2007 г. общий срок 3 года л/свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Зайцев А.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Свидетель 1 и временно проживающий у него Свидетель 2 спят, прошел в комнату и с тумбочки тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего зайцев с похищенным телевизором вышел во двор дома, где его догнал проживающий в соседнем доме Свидетель 3 и потребовал вернуть похищенное. Однако Зайцев, удерживая при себе похищенный телевизор, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимый Зайцев А.А. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он увидел, что Зайцев несет телевизор. Он выбежал во двор и стал требовать вернуть телевизор на место. Однако Зайцев положил телевизор в машину «такси» и уехал. Зайдя в дом к Свидетель 2, он сообщил о произошедшем.

Согласно протоколу выемки (л.№), у Свидетель 4 изъят похищенный телевизор.

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Возмещение ущерба суд признает смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем суд также признает в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства, имеющиеся по данному уголовному делу, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л :

Зайцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.

Судья: