П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 262 / 11

г.Чистополь 13 октября 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И. М.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,

подсудимого Багманова Р.З.,

защитника Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Багманова Р.З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Багманов Р.З., находясь на рабочем месте в боксе гаража <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, где занимался ремонтом служебной автомашины <данные изъяты> решил совершить хищение запасных частей автомобиля и с этой целью попросил ранее незнакомое лицо, имевшее в собственности автомобиль <данные изъяты>» помочь ему перевезти запасные части из гаража к нему домой, не поставив в известность о своих преступных намерениях. После чего в этот же день неустановленное лицо приехало на автомашине «<данные изъяты>» к боксу <данные изъяты> где Багманов погрузил в его автомашину запасные части от автомобиля <данные изъяты> 2 аккумулятора на сумму 14000 рублей, семь бугелей от блока на сумму 52 рубля 50 копеек, генератор стоимостью 2000 рублей. Затем Багманов путем взлома навесного замка незаконно проник через входную дверь в помещение котельной, откуда тайно похитил радиатор стоимостью 8000 рублей и с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 24052 рубля 50 копеек.

Подсудимый Багманов Р.З. виновным себя признал частично и показал, что действительно попросил незнакомого мужчину приехать к нему на работу и помочь перевезти запасные части. После чего этот мужчина приехал к боксу <данные изъяты> где он погрузил в багажник его автомашины <данные изъяты> 2 аккумулятора, семь бугелей от блока и генератор. Затем он проник в помещение котельной, откуда похитил радиатор. Коленчатый вал и кабель он не похищал, возможно их похитили другие лица. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что из бокса <данные изъяты> были похищены запасные части от автомашины <данные изъяты> - генератор, семь бугелей от блока, коленчатый вал, сварочный кабель 20 метров, 2 аккумулятора. Всего <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 109000 рублей. Бугеля идут в комплекте с блоком цилиндров и отдельно не продаются, стоимость блока цилиндров 50000 рублей. Багманов обещал возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал.

Свидетель Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу из бокса запасных частей от автомашины «<данные изъяты> коленчатого вала, генератора, двух аккумуляторов, 20 метров сварочного кабеля, семь бугелей от блока. В кочегарке хранился радиатор, дверь была закрыта на замок. Замок с щеколдой был вырван

и похищен радиатор. Кражу мог совершить только Багманов, т.к. в порядочности других лиц он уверен. В боксе стоят другие автомашины <данные изъяты> и на них работают еще 6 водителей. Днем бокс открыт, на ночное время он запирается на замок.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.№), Багманов признается в совершении кражи запасных частей от автомашины «<данные изъяты> из гаража <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№ во дворе <адрес>, где проживает Багманов, были обнаружены и изъяты похищенные запасные части: жалюзи, кожух, корпус и два крепления от радиатор.

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Обвинение по хищению коленчатого вала и сварочного кабеля подлежит исключению из обвинения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было похищено Багмановым, по делу не имеется. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании хищение данного имущества отрицает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Багманова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – оставить у потерпевшей.

Исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.

Судья: