приговор 1-234/2011



Дело №1-234/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г. г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., при секретаре Шлычковой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Чистополь Соковой А.Р., подсудимого Геворкян О.А., защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Мусина А.М., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Геворкян О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в РТ <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом РТ по ст.ст. 213 ч.2, 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испыта­тельным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ определением Чисто­польского городского суда РТ водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбы­тию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Геворкян О.А., находясь около кафе «<данные изъяты>» расположенного в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, после ссоры с ранее малознакомым ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись оставленным последним в замке зажигания ключом, завел авто­машину марки «<данные изъяты>» RUS, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, и поехал на ней по <адрес>. После чего оставил автомашину во дворе <адрес> указанной улицы.

Таким образом, Геворкян О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Геворкян О.А. после совершения им угона вышеуказанной автомашины, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похи­тил из салона автомашины принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, детектор радиолокационных сигналов марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с места преступления скрылся. Впоследствии два сотовых телефона и детек­тор радиолокационных сигналов были изъяты и возвращены по принадлежности.

Таким образом, Геворкян О.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Геворкян О.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации защитника, а также осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступления. Наряду с этим Геворкян О.А. в совершенных преступлениях признался и раскаялся, характеризуется положительно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ущерб возмещен, а также учитывая мнение потерпевших, которые претензий материального характера не имеют, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива. Учитывая, что назначая наказание в виде условного осуждения, на осужденного будет возложено исполнение соответствующих обязанностей, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела не может быть удовлетворено, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ возможно лишь в отношении ранее не судимого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Геворкян О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), 158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Геворкян О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному один год испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Возложить на него обязанности: проходить периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного трудоустроиться.

Вещественные доказательства - автомашину марки «<данные изъяты>» государственный номер , хранящуюся у потерпевшего ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детектор радиолокационных сигналов марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения Геворкян О.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Приговор вступил в законную силу «07» октября 2011г.