П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 258 / 11

г.Чистополь 27 октября 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,

подсудимого Богаткина А.М.,

защитника Ильдимировой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богаткина А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 139 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Богаткин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений решил пройти к ранее ему знакомому Потерпевший для выяснения якобы оставшейся не выплаченной ему заработной платы. После чего Богаткин, придя к Потерпевший домой по адресу <адрес>, против воли и согласия последнего, прошел в квартиру и, размахивая имевшимся при себе перочинным ножом стал высказывать угрозы убийством, которые в данной ситуации Потерпевший воспринимал реально и опасался осуществления этой угрозы. Затем Богаткин в ходе высказывания своих угроз нанес Потерпевший два касательных ранения в область грудной клетки и живота, которые не расцениваются как вред здоровью. Находясь в прихожей квартиры Потепревший попытался выхватить у Богаткина нож и поранил при этом руку. После чего Потерпевший оттолкнул от себя Богаткина, выбежал на улицу и забежал к своему соседу Свидетель 3 который вызвал сотрудников полиции.

Подсудимый Богаткин А.М. виновным себя признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения возвращения ему долга по заработной плате пришел к Потерпевший, прихватив с собой нож. Нож взял для того, чтобы припугнуть Потерпевший но не для того, чтобы убить. Придя к Потерпевший он стал требовать возвращения ему денег, при этом размахивал ножом и нанес ему два удара вскользь. Затем Потерпевший оттолкнул его и выбежал из квартиры. Потерпевший он не догонял, т.к. цели убийства у него не было. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что летом 2008 года он вместе с Богаткиным занимался ремонтом крыши столовой в <адрес>. Богаткин не стал доканчивать работу, и он ему передал около 2000 рублей за работу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома и ждал свою подругу. Услышав стук, он открыл дверь и в квартиру вошел Богаткин, который стал размахивать ножом и нанес ему два удара. Он попытался выхватить нож и поранил себе руку. Затем он оттолкнул Богаткина и выбежал на улицу и зашел к своему соседу Свидетель 3 который вызвал полицию. Если бы Богаткин хотел его убить, то у Богаткина была возможность совершить убийство. Прихожая квартиры тесная и Богаткин находился рядом. Его рост составляет № см. Богаткин его выше и физически сильнее, т.к. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов получив сообщение, он прибыл к дому № по <адрес>, где потерпевший Потерпевший сообщил, что к нему приходил Богаткин с ножом и стал размахивать им, при этом поранил его. Затем Потерпевший оттолкнул Богаткина и выбежал на улицу. После этого они направились к квартире Богаткина и вызвали его. Богаткин вышел из квартиры и пояснил, что действительно ходил к Потерпевший за долгом. Богаткин был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватный, походка не шаткая.

Свидетель Свидетель 2 дала суду аналогичные показания, добавив, что муж ей сказал, что ходил разбираться с Потерпевший по поводу долга, но убивать Потерпевший он не хотел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), на полу в прихожей <адрес> обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению эксперта (л.д.№) у Потерпевший имелись ссадины на грудной клетке и животе слева, рана на ладонной поверхности правой руки, не расцениваются как вред здоровью.

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого подлежат переквалификации на ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Наличие на иждивении малолетних детей, ходатайство потерпевшего о не лишении его свободы суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства по данному уголовному делу, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред, которое в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению в частичном размере.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богаткина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 139 ч.1 УК РФ и на основании указанных статей назначить наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Богаткина А.М. в пользу Потерпевший 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.

Судья: