П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 263 / 11
г.Чистополь 21 октября 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И. М.
с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,
подсудимого Шарова В.П.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение №№ и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также потерпевшего Потерпевшего
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 08.10.2010 г. Чистопольским г/с по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытат. сроком на 1 год. Постановлением от 16.09.2011 г. условное осуждение отменено, направлен в места л/свободы сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.П. с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Находясь на территории завода, Шаров подошел к <данные изъяты> цеху и с <данные изъяты> площадки тайно похитил семь металлических втулок от ковша черпакового земснаряда категории <данные изъяты> общим весом 31 кг 850 г на сумму 1528 рублей 80 копеек предназначенные для переплавки. После чего похищенные втулки Шаров сложил в мешок, но свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны завода.
Подсудимый Шаров В.П. виновным себя признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи металлолома проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, где около <данные изъяты> цеха похитил семь втулок. После чего был задержан сотрудниками охраны. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит ему стало известно, что с территории <данные изъяты> Шаров пытался похитить втулки, предназначенные для переплавки. Данные втулки находились возле <данные изъяты> цеха на <данные изъяты> площадке. Территория завода огорожена и охраняется <данные изъяты> <данные изъяты> площадка не ограждена и отдельно не охраняется.
Свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе несения дежурства на территории завода заметил неизвестного мужчину с мешком и стал наблюдать за ним. Затем он увидел, что этот мужчина подошел к <данные изъяты> цеху и с <данные изъяты> площадки стал грузить в мешок какой-то металл. После чего он задержал данного мужчину. Им оказался Шаров В.П., которого он доставил в проходную завода.
Свидетели Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4 дали суду аналогичные показания, при этом Свидетель 2 и Свидетель 4 добавили, что протокол осмотра места происшествия составлялся в здании заводоуправления.
Свидетели Свидетель 5, Свидетель 6 и Свидетель 7 показали, что участвовали в следственном действии – выемке металлических втулок в помещении милиции, расположенном в здании заводоуправления и расписывались в каких-то документах. Однако подписи в протоколе выемки и протоколе осмотра находящиеся в уголовном деле им не принадлежат.
Согласно справке (л.д№) стоимость втулок составляет 1528 рублей 80 копеек.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д.№), Шаров признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию <данные изъяты> завода и похитил втулки в количестве 7 штук.
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого подлежат переквалификации на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, ибо как следует из показаний потерпевшего территория литейного цеха и шихтовой площадки отдельного ограждения не имеют. Охраняемой территорией является территория завода, в которую также входит и территория литейного цеха. Поэтому квалифицирующий признак «незаконного проникновения в иное хранилище» полежит исключению из обвинения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба. Явку с повинной суд признает смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному уголовному делу, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шарова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения по данному приговору оставить прежней – подписку о невыезде.
Наказание по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: