П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 317 / 11
г.Чистополь 20 декабря 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И. М.
с участием государственного обвинителя Мубаракшина Р.Г.,
подсудимого Тимофеенко И.В.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также потерпевшего Потерпевший ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимофеенко И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 ч.2, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В конце августа 2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Тимофеенко И.В., узнав о том, что Потерпевший должен его отцу Свидетель 1 деньги в сумме 500 рублей, с целью получения долга совместно со своими знакомыми Свидетель 3 и Свидетель 2 пришел к дому № по <адрес>, где проживал Потепревший и, зайдя в дом, стал требовать возврата долга. Получив отказ, Тимофеенко, продолжая требовать возврата денежных средств, нанес Потепревший 4 удара кулаком по лицу, от чего последний упал на пол. После чего Тимофеенко самовольно, вопреки установленному законом порядку, в целях обеспечения возвращения долга его отцу, взял с пола выпавший у Потерпевший сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2190 рублей, который находился в сумочке стоимостью 450 рублей.
Кроме того, в этот же день, после самоуправства, Тимофеенко, находясь в вышеуказанном доме, увидев, что Потерпевший лежит на полу в связи с алкогольным опьянением и нанесением ему телесных повреждений и не может осознавать происходящее, тайно похитил из кармана последнего денежные средства в сумме 4000 рублей и с места преступления скрылся.
Подсудимый Тимофеенко И.В. виновным себя признал частично и показал, что действительно в конце августа 2011 года с целью получения долга его отцу, пришел к ПОтерпевший и стал требовать вернуть долг. Получив отказ, нанес Потерпевший несколько ударов кулаком по лицу, а затем с пола забрал сотовый телефон в сумочке и сказал, что вернет после возвращения долга. Денег он у Потепревший не похищал.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тимофеенко В.Н. и своей сожительницей употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного Тимофеенко передал его сожительнице Свидетель 4 500 рублей для приобретения спиртного и сигарет. Затем он вместе с Свидетель 4 пошли в магазин. По дороге Свиетель 4 от него убежала. После чего он вернулся в дом Тимофеенко, но дверь была закрыта. Через несколько дней к нему в дом пришли сын Тимофеенко – Свидетель 5 Свидетель 2 и еще один мужчина. Тимофеенко стал требовать возвращения долга, но он ему отказал, хотя в кармане у него были деньги в сумме 4000 рублей, т.к. боялся, что они заберут все деньги. На его отказ Тимофеенко нанес ему 4 удара кулаком по лицу, от чего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу сотового телефона, который был в сумочке и из кармана пропали деньги. Деньги могли похитить только они. Ущерб для него значительный, т.к. он не работает и доходов не имеет. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий у него нет, от иска он отказывается.
Свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенко попросил показать ему где живет Потерпевший и он вместе с Тимофеенко и еще одного парня по имени Свидетель 5 пришли в дом к Потепревший, где Тимофеенко стал требовать возвращения долга его отцу. Потерпевший ему отказал, после чего Тимофеенко нанес Потерпеший несколько ударов. Затем Потерпевший упал и у него выпал телефон в сумочке, который Тимофеенко забрал себе и сказал, что вернет после возвращения долга. Затем Тимофеенко из кармана брюк Потерпевший взял деньги, но какую сумму ему неизвестно.
Свидетель Потепревший показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и рассказал, что его избили и забрали сотовый телефон, а также из кармана похитили деньги в сумме 4000 рублей. Деньги у сына имелись, т.к. отец ему периодически давал деньги на расходы.
Согласно протоколу выемки (л.д.13), у Тимофеенко И.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты> с футляром, принадлежащий Потерпевший
Согласно протоколу явки с повинной (л.д.12), Тимофеенко признался в том, что нанес несколько ударов Потерпевший и забрал у него сотовый телефон.
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а также по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Доводы подсудимого о том, что деньги у потерпевшего он не похищал, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель 2, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оснований для оговора не имеется. Доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. Явку с повинной, возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетних детей суд признает смягчающими вину обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тимофеенко И.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и на основании указанных статей назначить наказание:
- по ст.330 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: