П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 315 / 11
г.Чистополь 22 декабря 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.
с участием государственного обвинителя Муратшина Р.Р.,
подсудимой Варламовой Е.В.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также представителя потерпевшего Потерпевшая
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Варламовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Варламова Е.В., находясь в <адрес> с целью кражи подошла к магазину <данные изъяты>, расположенному в указанном селе и неустановленным предметом типа палки разбила стекло окна. После чего Варламова, просунув руку в окно, тайно похитила из коробки, лежавшей на витрине 19 банок кофе «Кафе Пеле» по цене 83 рубля каждая и с витрины похитила 5 пачек чая «МК» стоимостью 33 рубля каждая и с места преступления скрылась, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 1742 рубля. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.
Действия Варламовой Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимой, заявленного добровольно, при защитнике, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Возмещение ущерба и явку с повинной суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, которое в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Варламову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Варламовой Е.В. в пользу <данные изъяты> 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: