П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 5 / 12
г.Чистополь 24 января 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.
с участием государственного обвинителя Матвеева Д.Г.,
подсудимого Чередова Э.В.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чередова Э.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1. 05.01.2000 г. Чистопольским г/с по ст.228 ч.3 п.п. «в», 73 УК РФ к 5 годам л/свободы условно с испытат. сроком на 2 года,
2. 25.01.2001 г. Чистопольским г/с по ст.ст.161 ч.2 п. «д», 70 УК РФ присоединен по приговору от 5.01.2000 г. общий срок 5 лет 6 мес. л/свободы. Освобожден 31.10.2003 г. у/досрочно на 2 г. 8 мес,
3. 31.05.2006 г. Чистопольским г/с по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ присоединен по приговору от 25.01.2001 г. общий срок 4 года л/свободы. Освобожден 23.03.2010 г. по отбытию срока.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чередов Э.В., находясь на <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению мастерской, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес> и, рабив стекло, через окно проник внутрь и тайно похитил оттуда медную обмотку от сварочного полуавтомата <данные изъяты> и медную обмотку от сварочного аппарата <данные изъяты> общим весом 12 кг стоимостью 130 рублей за 1 кг. После чего Чередов с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб на сумму 1560 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен полностью.
Подсудимый Чередов Э.В. виновным себя признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил обмотку от сварочных аппаратов. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб в сумме 34000 рублей возместил полностью.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он пошел проверять базу и увидел, что стекло окна мастерской разбито, из мастерской были похищены обмотки двух сварочных аппаратов. В настоящее время ущерб в сумме 34000 рублей возмещен полностью, претензий не имеет.
Свидетель Свидетель показал, что в начале октября 2011 года он принял от ранее незнакомого Чередова куски медного кабеля общим весом 12 кг на сумму 1800 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), с корпусов сварочных аппаратов изъят след пальца рук.
Согласно заключению эксперта (л.д.№ след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен большим пальцем левой руки Чередова Э.В.
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Возмещение ущерба суд признает смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем суд также признает в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства, имеющиеся по данному уголовному делу суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, т.е. назначить условное осуждение.
Иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку осужденным причиненный ущерб по данному делу возмещен полностью.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чередова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: