П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1- 95/ 12
г.Чистополь 11 мая 2012года.
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев
с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.
подсудимого Веретенникова И.Н.
защитника Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пашиной Е.А.
а также Потерпевший. и его законного представителя Тельновой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Веретенникова И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> ранее судимого:
1<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Веретенников И.Н., находясь около <адрес>, вместе с ранее знакомым несовершеннолетним Свидетелем 3, не достигшим возраста уголовной ответственности, встретили ранее знакомого Потерпевшего После этого, Свидетель 3, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов кулаками по лицу Потерпевшему Веретенников И.Н., поддерживая противоправные действия Свидетеля 3, отвел Потерпевшего в сторону и также из хулиганских побуждений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли последнему, нанёс Потерпевшему удар кулаком в область лица. Затем Свидетель 3, продолжая свои противоправные действия, подошел к Потерпевшему и, применив физическую силу, повалил последнего на снег, после чего нанес Потерпевшему несколько ударов коленом ноги по лицу.
В результате преступных действий Веретенникова И.Н. Потерпевшему были нанесены побои.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Веретенников И.Н., находясь во дворе <адрес>, после нанесения совместного с не достигшим возраста уголовной ответственности Свидетель 3 побоев Потерпевшему, увидев, что у Потерпевшего выпал из кармана курки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, открыто похитил сотовый телефон в присутствии знакомых Потерпевшего – Свидетель 1 и Свидетель 2. Когда, Свидетель 2, увидев преступные действия Веретенникова И.Н., потребовал от последнего возвращения сотового телефона, последний, отказавшись возвращать похищенный сотовый телефон, вытащил из него СИМ-карту и передал ее Свидетелю 2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В последствии, сотовый телефон был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов и возвращен по принадлежности.
В результате преступных действий Веретенникова И.Н., Потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Действия подсудимого по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Его же действия по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя, после консультации с защитником.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное Веретенникову И.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести и его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительную характеристику по месту учебы и жительства, возмещение причиненного ущерба.
В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Веретенникова И.Н. по эпизоду № 1 ( нанесение побоев Потерпевшему) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.
Его же по эпизоду № 2 (ограбление Потерпевшего) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Веретенникову И.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двухсот восьмидесяти) часов.
Наказания, назначенные по настоящему приговору суда и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Веретенникову И.Н.оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон №, СИМ-карту с логотипом компании «<данные изъяты> оставить Тельновой Л.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : В.А.Арсеньев.
Приговор суда вступил в законную силу: «____» _______________ 2012г.