П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 71 / 12
г.Чистополь 5 мая 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.
с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,
подсудимых Ахметзянова А.Р., Казакова А.В., Афанасьева Л.В.,
защитников Мусина А.М. Веселовой Т.П., Утяковского Н.С., представивших удостоверения № и ордера №,
при секретаре Саяровой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахметзянова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 228 ч.2 УК РФ
Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, сожительствующего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ
Афанасьева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрирован <адрес>, образование среднее, сожительствующего, работающего разнорабочим в <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Ахметзянов А.Р., находясь совместно со знакомыми Свидетель 1 и Потерпевший около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, решил путем обмана завладеть сотовым телефоном марки <данные изъяты> принадлежащего последнему. С этой целью, Ахметзянов под предлогом прослушивания музыки, попросил у Потерпевший указанный сотовый телефон. Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях Ахметзянова, передал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем флешкартой микроСД объемом памяти 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, сим картой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, защитной пленкой экрана стоимостью <данные изъяты> рублей после чего, зашел в указанный магазин. Когда Потерпевший вышел из магазина и потребовал от Ахметзянова возвращения сотового телефона, последний, похитив указанный сотовый телефон, спрятал его в своей кармане своей куртки и, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший, обманывая последнего, пояснил ему, что сотовый телефон у него не брал. Когда Потерпевший ушел, Ахметзянов с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахметзянова А.Р. потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ахметзянов А.Р. и Афанасьев Л.В., вступив в предварительный сговор с целью изготовления наркотического средства и его дальнейшего совместного употребления, приобрели в неустановленном месте семена растения мака, взяв с собой 2 бутылки неустановленного вещества типа растворителя, в вечернее время приехали на автомашине последнего марки <данные изъяты> к ранее знакомому Казакову А.В., находившемуся в районе <адрес>, с которым также вступили в предварительный сговор с целью изготовления наркотического средства и его дальнейшего совместного употребления. Затем все трое совместно с ранее им знакомыми Свидетель 2 и Свидетель 4, не знавшими об их преступных намерениях, приехали домой к Казакову по адресу <адрес>, где находилась мать Казакова А.В.- Свидетель 7 После чего, в то время когда Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 7 находились в зальной комнате квартиры, Ахметзянов, Казаков и Афанасьев, совместно реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление наркотического средства и его дальнейшее хранение и употребление в личных целях, совместно изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой высушенного вещества более 56,5 грамма. Казаков А.В. в это время обеспечивал безопасность действий Ахметзянова и Афанасьева, периодически выходил в зальную комнату и отвлекал внимание находившихся там лиц. Затем небольшую часть изготовленного наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), Ахметзянов, Казаков и Афанасьев каждый сам для себя набрали в имевшиеся при себе одноразовые шприцы и каждый себе сделали внутривенные инъекции указанным наркотическим средством. После этого оставшуюся часть изготовленного наркотического средства в квартире, Ахметзянов А.Р., Казаков А.В., и Афанасьев Л.В. оставили храниться и через некоторое время собирались вновь его употребить.
В этот же день сотрудниками отдела МВД России по Чистопольскому району в указанной квартире в период <данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра и 1 пластиковая бутылка объемом 2 литра с остатком после употребления наркотического средства экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой высушенного вещества 56,5 грамма, использованные одноразовые шприцы и другие предметы, которые использовались при изготовлении указанного наркотического средства.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, в Российской Федерации запрещен оборот экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (Список 1 раздел Наркотические средства).
Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», количество наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), общей массой 56,5 г. составляет особо крупный размер наркотического средства.
Подсудимые Ахметзянов А.Р. и Афанасьев Л.В. виновными себя признали полностью, а подсудимый Казаков А.В. по ст.228 ч.2 УК РФ полностью, по ст.232 ч.1 УК РФ – не признал и дали суду следующие показания.
Подсудимый Ахметзянов А.Р. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил у Потерпевший сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире матери Казакова по <адрес> вместе с Казаковым и Афанасьевым на плитке из зерен мака приготовили наркотическое средство, которое затем путем внутривенного введения употребили. Ранее в квартире матери Казакова они не употребляли наркотические средства. В ходе следствия показания о том, что они и ранее употребляли наркотики у Казакова, он дал под давлением сотрудников полиции.
Подсудимые Афанасьев Л.В. и Казаков А.В. дали суду аналогичные показания.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Эпизод №1. Хищение сотового телефона путем мошенничества у Потерпевший.
Потерпевший Потерпевший в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> он встретился с ранее ему знакомым Свидетель 1, с которым он решил выпить спиртного и по предложению Свидетель 1 пошел к их общему знакомому Ахметзянову Ахметзянов, который проживает по адресу <адрес>. Дома у Ахметзянова они распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов он вместе с Ахметзяновым и Свидетель 1 пошел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>. По пути следования у него в кармане на сотовом телефоне играла музыка, т.е. он слушал музыку через громкий динамик. Подойдя к магазину, так как деньги были только у него, он стал заходить в магазин, Ахметзянов окликнул его и попросил у него его сотовый телефон, Ахметзянов сказал, что хочет послушать музыку на его телефоне. На что он согласился и отдал свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в руки Ахметзянову. После этого он зашел в магазин, Ахметзянов и Свидетель 1 остались возле магазина. Выйдя из магазина, он не услышал музыку и спросил у Ахметзянова свой сотовый телефон, который до этого ему передал, но Ахметзянов ответил, что у него нет его сотового телефона, после чего он развернулся и ушел к своей бабушке. Настаивать на возвращении своего телефона он не стал, так как Ахметзянов был пьян, и между ними мог возникнуть конфликт. О возвращении телефона он хотел поговорить с Ахметзяновым позже, но больше он ни Ахметзянова, ни Свидетель 1 не видел. Телефон ему Ахметзянов так и не вернул. Свидетель 1 видел, как он передавал своей телефон Ахметзянову, сам Свидетель 1 у него телефон не требовал, преступных действий в отношении него не совершал. Слышал ли Свидетель 1, как он просил Ахметзянова вернуть свой телефон, он не знает, но Свидетель 1 стоял рядом. С заявлением в полицию он сразу не обращался, так как думал, что Ахметзянов вернет ему телефон сам. Стоимость похищенного телефона в настоящее время он оценивает в <данные изъяты> рублей с учетом износа, так как новый телефон в настоящее время стоит <данные изъяты> рублей. В похищенном сотовом телефоне была установлена флеш карта микро-сд объемом памяти 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, на экране была приклеена защитная пленка стоимостью <данные изъяты> рублей и в телефоне была установлена сим карта компании <данные изъяты> с абонентским номер <данные изъяты> на счету сим карты находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сама сим карта материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для него незначительный. <данные изъяты>.
Согласно протоколу явки с повинной <данные изъяты>, Ахметзянов признается в совершенном преступлении.
Эпизод №2. Изготовление и хранение наркотического средства.
Свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> встретился со знакомым Афанасьевым Афанасьев, с которым на машине <данные изъяты> принадлежащий последнему, ездили в <адрес>, вернувшись обратно, они поехали за Казаковым Казаков и женой последнего в район <адрес>. Вместе с Казаков был ранее ему не знакомый парень, впоследствии с ним познакомился и узнал, что его зовут Ахметзянов. Они забрали <адрес> Казакова Казаков, Свидетель 4 и Ахметзянов, и поехали в район автовокзала к Казакову Казаков домой. После чего, он сходил в магазин, что бы купить хлеб себе и матери Казаков. Вернувшись, увидел, что ребята, а именно Ахметзянов, Афанасьев Афанасьев и Казаков Казаков в спальной комнате в кастрюле варили зерна мака. Что именно они готовили, он не знал. Шприцы он не видел, и не видел, что бы ребята делали себе инъекции. В большей части он находился в зале с матерью Казакова Казаков Через какое-то время в квартиру Казаков пришли работники полиции и провели обыск. Что изъяли во время обыска, он не видел. Впоследствии он увидел, что в пакеты упакованы кастрюля, пластиковые бутылки.
Свидетель Свидетель 4 дала суду аналогичные показания.
Согласно протоколу обыска <данные изъяты>, в <адрес>, где проживает Казаков А.В. В ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, где находились Ахметзянов А.Р., Афанасьев Л.В. и Свидетель 3, сотрудниками отдела МВД России по Чистопольскому району, были обнаружены и изъяты были 3 пластиковые бутылки, две из которых емкостью 1,5 литра и одна емкостью 2 литра, с жидкостями желтого цвета внутри. Так же были обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля белого цвета с зернистой массой черного цвета похожая на семена мака, закрытая фарфоровой тарелкой белого цвета. Так же были обнаружены и изъяты 1 шприц емкостью 6 мл., с прозрачной жидкостью внутри, и 8 шприцев емкостью 12 мл.. На поверхности обнаруженных и изъятых шприцев, бутылок и тарелки обнаружены и изъяты 8 следов рук на темные дактопленки, в том числе на поверхности одного из шприцев емкостью 12 мл. обнаружен и изъят след руки на темную дактопленку размерами 83х53 мм.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, представленные на исследование жидкости в трех пластиковых бутылках являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Общая масса экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), в перерасчете на сухое вещество всего объема жидкости составляет 55,75 г.
Эпизод №3. Содержание Казаковым притона для потребления наркотических средств.
Свидетель Свидетель 4 показал, что с Казаковым он знаком, однако у него в доме никогда ни он, ни кто либо другой по его сведениям никогда наркотические средства не изготавливали и не потребляли. Показания в ходе следствия он дал под давлением сотрудников полиции, а также в это время он был болен.
Свидетели Свидетель 5 и Свидетель 6 показали, что они никогда в подъезде запаха растворителя не чувствовали. Казакова могут охарактеризовать только с положительной стороны.
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимых считает доказанной полностью. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Кроме того, действия подсудимого Ахметзянова суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. По обвинению по ст.232 ч.1 УК РФ подсудимый Казаков подлежит оправданию, ибо каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он содержал притон для потребления наркотических средств, по делу не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновных – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимых Казакова и Афанасьева, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной Ахметзянова суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания не учитывать наличие рецидива у подсудимых Ахметзянова и Казакова.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Казакова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ – оправдать. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, Ахметзянова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, Афанасьева Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и на основании указанных статей назначить наказание:
Казакову А.В. – по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Ахметзянову А.Р. – по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
-по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Афанасьеву Л.В. – по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: