П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело – 1- 101/ 12
г.Чистополь 30 мая 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,
с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.
подсудимого Иванкина В.А.
защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мухамадиевой Р.Г.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Иванкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты> не <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванкин В.А. со своей сожительницей Свидетель 1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, решил тайно похитить ценное имущество из <адрес> в указанном селе, не поставив при этом последнюю в известность о преступности своих намерений.
После этого, Иванкин В.А., в дневное время в тот же день, оставив Свидетель 1 на улице, с целью получения информации о наличии ценного имущества, через оконный проем без стекла окна веранды указанного дома незаконно проник внутрь веранды и обнаружив там хранившиеся различное ценное имущество, принадлежащие ранее ему незнакомому потерпевший, решил позже тайно его похитить. После этого Иванкин В.А. вылез из веранды через проем окна, затем с Свидетель 1 уехал в <адрес>, по месту их совместного временного проживания.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Иванкин В.А., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ввел в заблуждение свою сожительницу Свидетель 1 и ранее ему знакомого Свидетель 2, попросил последнего помочь ему из дома умершего родственника ФИО 1 в <адрес> якобы с разрешения дочери последнего ФИО 2 забрать вещи.
ДД.ММ.ГГГГ утром Иванкин В.А., совместно с Свидетель 2 и Свидетель 1 на попутной неустановленной следствием автомашине приехали до поворота с автодороги <адрес>, после чего пришли к дому № по <адрес>, где Свидетель 1 и Свидетель 2, не зная о преступности действий Иванкина предполагая, что пришли к дому родственника последнего, остались около указанного дома, а Иванкин незаконно проник через проем окна на веранду указанного дома и оттуда тайно похитил принадлежащие ранее ему незнакомому потерпевший алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, передав ее через окно Свидетель 2, углевой самовар емкостью 8 литров стоимостью 3000 рублей, передав его через окно Свидетель 1 Затем, Иванкин, находясь на веранде, тайно похитил электрический водонагревательный титан емкостью 20 литров стоимостью 4000 рублей, также тайно похитил положив во внутрь указанного титана измерительный прибор стоимостью 100 рублей, алюминиевый провод с белой изоляцией 10 метров стоимостью 500 рублей, которые через окно передал Свидетель 1. Затем Иванкин тайно похитив с веранды наждачный электромотор стоимостью 500 рублей, вылез с ним из веранды указанного дома.
Затем Иванкин В.А. снова незаконно проник через окно на веранду, откуда похитил пустой мешок белого цвета емкостью 50 кг стоимостью 10 рублей, вылез обратно, и затем положил в мешок похищенную флягу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Впоследствии похищенное имущество, кроме алюминиевого провода, было изъято и возвращено по принадлежности.
В результате преступных действий Иванкина В.А. потерпевшему потерпевший был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9610 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром Иванкин В.А., совместно с своей сожительницей Свидетель 1 находясь <адрес>, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, решил тайно похитить телефонные провода с опор телефонной линии в районе <адрес>, не поставив в известность о преступности своих действий Свидетель 1
Затем, Иванкин со своей сожительницей Свидетель 1, не предполагавшей о его преступных намерениях, подошел в район указанного дома и тайно похитил телефонные провода марки <данные изъяты> общей длиной 124 метра стоимостью 1189 рублей 56 копеек, принадлежащих <данные изъяты> ЗУЭС ОАО «Таттелеком» между опорами телефонной линии в районе <адрес> указанного села, срезав их имеющимися при себе ножницами, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В последствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.
В результате преступных действий Иванкина В.А. <данные изъяты> ЗУЭС ОАО «Таттелеком» был причинен материальный ущерб в размере 1189 рублей 56 копеек.
Действия подсудимого по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Его же действия по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без их участия. Подсудимый согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии потерпевших.
Иск представителя <данные изъяты> ЗУЭС ОАО «Таттелеком» Сабитова Р.Ш. о взыскании с Иванкин В.А. 3823 рублей 93 копеек в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого – наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких, частичное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, как смягчающие его вину обстоятельства. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Иванкина В.А. опасного рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества.
В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Иванкин В.А. по эпизоду № (Кража имущества потерпевший) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же по эпизоду № 2 (кража имущества <данные изъяты> ЗУЭС ОАО «Таттелеком») признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванкину В.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Иванкин В.А. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО- 5 УФСИН РФ по РТ. Зачесть в отбытие наказания Иванкин В.А.срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Иск представителя <данные изъяты> ЗУЭС ОАО «Таттелеком» Сабитова Р.Ш. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Иванкина В.А. 3823 рубля 93 копейки в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства - куски многожильных проводов и корпуса электромотора, электрический водонагревательный титан, электрический измерительный прибор, мешок, флягу, углевой самовар оставить потерпевший, телефонные провода оставить в Чистопольском ЗУЭС ОАО «Таттелеком», ножницы, 3 пакета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский горсуд РТ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : В.А.Арсеньев