Дело №1-88/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 мая 2012г. г. Чистополь
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., при секретаре судебного заседания Шлычковой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чистополь Матвеева Д.А., подсудимого Метенджиди Ф.Н., защитника адвоката Чистопольской юрконсультации Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Метенджиди Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего ООО <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Метенджиди Ф.Н., после того как в 16 часов 10 минут не справился с управлением автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, принадлежащую ФИО1, съехал в кювет автодороги Чистополь-Альметьевск, возле <адрес>, где автомашина перевернулась на крышу, прибывшим на место сотрудникам полиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, сообщил ложные сведения об угоне вышеуказанной автомашины, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.
Таким образом, Метенджиди Ф.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый Метенджиди Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации защитника, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. Наряду с этим Метенджиди Ф.Н. по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, в совершенном преступлении признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, обсуждение требований ст.15 ч.6 УК РФ не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метенджиди Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Метенджиди Ф.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, находящуюся у ФИО1, - оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья