П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 159 / 12
г.Чистополь 15 августа 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.
с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А.,
подсудимого Назмутдинова Р.Г.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Саяровой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Назмутдинова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. <данные изъяты>,
2. <данные изъяты>,
3. <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Назмутдинов Р.Г. пришел к ранее знакомой Свидетель, которая проживает в <адрес>. Затем Назмутдинов, увидев, что Свидетель нет дома, через незапертое окно незаконно проник в квартиру, где стал дожидаться последнюю. Не дождавшись Свидетель и, находясь в квартире, Назмутдинов решил совершить тайное хищение чужого имущества и со стенки в зальной комнате похитил ДВД плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Узнав о том, что его ищут сотрудники полиции, Назмутдинов похищенное вернул Свидетель.
Подсудимый Назмутдинов Р.Г. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов пришел к Свидетель, однако последней дома не оказалось. После чего через незапертое окно он проник в квартиру, где стал дожидаться ее. Не дождавшись Свидетель, он похитил ДВД плеер. Через 2-3 дня узнав о том, что его ищут сотрудники полиции, похищенный плеер вернул на место. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она договаривалась о встрече с ранее знакомым Назмутдиновым. Однако они не созвонились, и около <данные изъяты> часов она ушла из дома и пробыла на улице примерно до <данные изъяты> часов. Придя домой, она легла спать, а утром обнаружила, что из квартиры похищен видео плеер «<данные изъяты>», принадлежащий хозяйке квартиры. После чего о краже она сообщила в полицию. Через 2-3 дня к ней пришел Назмутдинов и сообщил, что плеер похитил он и вернул его. Ранее она несколько раз давала Назмутдинову ключи от своей квартиры, где он ночевал, но ДД.ММ.ГГГГ она разрешения Назмутдинову заходить в квартиру не давала, плеер забирать не разрешала.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, окно <адрес> открыто, изъято 5 дактопленок. (л.д.6-12)
Согласно заключению эксперта, след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки Назмутдинова Р.Г.
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а также на ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ибо как следует из показания свидетеля Свидетель, она знакома с подсудимым, ранее Назмутдинов неоднократно бывал у нее, ночевал в квартире. Однако в этот день разрешения заходить в квартиру она Назмутдинову не давала. Как следует из показаний самого подсудимого, умысел на совершение кражи у него возник после того, как он проник в квартиру и спал там.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Добровольное возмещение ущерба суд признает смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем суд также признает и отягчающим вину обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства, имеющиеся по данному уголовному делу, суд считает, что условно-досрочное освобождение возможно сохранить.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Назмутдинова Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 139 ч.1 УК РФ и на основании указанных статей назначить наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: