П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело - 129/ 2012г.
г.Чистополь 10 июля 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев
с участием государственного обвинителя Соковой А.Р.
подсудимого Петрякова А.В.,
защитника Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зотеевой Н.А.
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Петряков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Петряков А.В., управляя по доверенности технически неисправной, ввиду установленных различных моделей с различными рисунками шин на передней оси, автомашиной марки № регистрационный знак № с прицепом марки «№ регистрационный знак №, следуя по автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>, со скоростью около 28 км/ч, в условиях гололеда и неограниченной видимости, проигнорировал погодные метеорологический условия, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, и, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной марки № регистрационный знак №, под управлением Свидетель 1 в салоне которой находились пассажиры Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Потерпевший, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы живота, разрыва печени, внутрибрюшного кровотечения, закрытого перелома III-VIII ребер справа, грудины, подкожной эмфиземы грудной клетки, рана нижней губы.
Водитель Петряков А.В., имеющий водительское удостоверение и допуск к управлению транспортными средствами, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, не выбрав безопасную скорость движения в условиях гололеда, самонадеянно рассчитывал на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и возможных общественно опасных последствий.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Петряков А.В., который грубо нарушил правила дорожного движения, а именно:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 9.1 …При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам…
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «На одну ось транспортного средства установлены шины различных … моделей, с различными рисунками протектора…».
Действия подсудимого Петрякова А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, и после консультации с защитником.
Потерпевший в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительную характеристику, совершение впервые неосторожного преступления небольшой и считает ывозможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Исковое заявление Потерпевший о компенсации морального ущерба в сумме 200 000 рублей и исковое заявление Свидетель 2 о компенсации морального ущерба в сумме 100 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что в качестве гражданского ответчика привлечено ненадлежащее лицо.
Разъяснить истцам право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, обсуждение требований ст.299 ч.1 п. 6.1 УПК РФ не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Петряков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Высокогорского муниципального района РТ, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения Петрякову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Иски Свидетель 2 и Потерпевший оставить без рассмотрения. Разъяснить им право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автомашину марки № регистрационный знак № с прицепом марки № регистрационный знак №, находящийся на стоянке <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : В.А.Арсеньев.