Приговор 1-366



Дело №1-366/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2010г. г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., при секретаре Шлычковой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Чистополь Ахметзянова Ф.Ф., потерпевшей Потерпевшей, подсудимого Шарифуллина Э.Д., защитника адвоката Чистопольской юрконсультации Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарифуллина Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

10.06.2010г. И.О. Мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому району и г. Чистополь по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шарифуллин Э.Д., находясь в магазине «Выбор» ИП Приданникова, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил три банки энергетического напитка «Бёрн», емкостью 0,5 литра и стоимостью 85 рублей каждая. После чего Шарифуллин Э.Д., несмотря на неоднократные требования продавца магазина Свидетеля вернуться и заплатить за товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся бегством.

В результате преступных действий Шарифуллина Э.Д. потерпевшей ИП Потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 255 рублей.

Таким образом, Шарифуллин Э.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Шарифуллин Э.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации защитника, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. Наряду с этим Шарифуллин Э.Д. свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возмещён, по делу имеется явка с повинной, потерпевшая претензий не имеет и ходатайствует о смягчении наказания. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому иной более мягкий вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарифуллина Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Шарифуллину Э.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – алюминиевую банку из-под энергетического напитка «Бёрн» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского ОВД, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Приговор вступил в законную силу «28 » декабря 2010г.