ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 1 – 33 /11
г.Чистополь 7 февраля 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.,
с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,
защитника Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Максимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, без регистрации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.Н. находился у себя в <адрес> с сожительницей Свидетель 1, братом Свидетель 2 и знакомыми Свидетель 4, Свидетель 3 и Свидетель 5 Утром ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 5 и Свидетель 3 ушли в квартиру последней, расположенную по адресу <адрес>, где Свидетель 1 тайно похитила у Свидетель 4 из сумки денежные средства в размере 1000 рублей. В связи с этим. Свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в Чистопольский ОВД с просьбой привлечь Свидетель 1 к уголовной ответственности за хищение денег. Узнав о случившемся, сожитель Свидетель 1 В.Н., с целью облегчения положения первой, оказания психологического давления на заявительницу Свидетель 4 и избежания ответственности Свидетель 1 за совершенное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ позвонил в Чистопольский ОВД и сообщил о краже денежных средств. При приезду сотрудников Чистопольского ОВД около 15 часов указанных суток домой к Максимову В.Н., последний, введя их в заблуждение и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданин). При этом В.Н., в объяснительной показал сотрудникам милиции, что подозревает в совершении указанной кражи бывших у него в квартире лиц, в том числе Свидетель 4 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во время проведения сотрудниками милиции проверочных мероприятий по заявлению Максимова В.Н., последний позвонил по сотовом телефону Свидетель 4 и предложил последней забрать из правоохранительных органов заявление в отношении его сожительницы Свидетель 1, обещая при этом также забрать свое заявление.
Своими преступными действиями Максимов В.Н. ввел в заблуждение сотрудников милиции, которыми, в ущерб расследованию действительных преступлений, на проверку его ложного доноса было затрачено определенное время, а также были затронуты интересы граждан, которые были вынуждены тратить время на дачу объяснений сотрудникам милиции.
Подсудимый Максимов В.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, так как является <данные изъяты>.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель 1, показала, что является сожительницей Максимова В.Н. У Максимова В.Н. никто денег не похищал. В. написал заявление о хищении денег с целью помочь ей, а именно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 4 в отношении нее написала заявление в милицию о хищении денег в сумме 1500 рублей. В действительности она денег у Свидетель 4 не похищала, а Свидетель 4 сама ей дала деньги в сумме 1000 рублей. Она не уговаривала, Максимова В. писать ложное заявление о хищении денег, В. сам так решил. В последствии она вместе Максимовым В. звонила Свидетель 4 и уговаривала забрать в отношении нее заявление, по факту кражи денег в сумме 1500 рублей, пообещав ей, что заберут свое заявление.
Свидетель Свидетель 2, показал, что у него имеется родной брат Максимов В.Н., который является <данные изъяты>, <данные изъяты>. В. получает пенсию <данные изъяты> около <данные изъяты> рублей. Брат В. проживает вместе с сожительницей Свидетель 1 около <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, ему позвонил В. и пригласил к себе в гости на празднование нового года. Он пришел к брату в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ года. У Максимова В. были Свидетель 3 брат Свидетель 1 - Свидетель 5 с женой. Они все ночевали у В. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все пошли к Свидетель 3 домой. Брат В. дома остался один. У Свидетель 3 они распили спиртное, и легли спать. Когда проснулись, выяснилось, что из кошелька Свидетель 4, Свидетель 1 похитила деньги в сумме 1500 рублей. После чего Свидетель 4 написала заявление в отношении Свидетель 1 о краже. Он сомневается, что у В. были деньги, так как В. пенсии не хватает. В. вместе с Свидетель 1 после получения пенсии, всю ее пропивает, успев заплатить только за съемную квартиру. В. не мог накопить 8000 рублей денег. Он считает, что брат Максимов В. написал заявление о хищении денег по просьбе сожительницы Свидетель 1, так как в отношении Свидетель 1, по факту кражи денег, Свидетель 4 написала заявление в милицию.
Свидетель Свидетель 3 показала что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она отмечала новый год у соседей Максимова В. и Свидетель1 так же там были Свидетель 6, Свидетель 4 и Свидетель 5 Продукты питания и спиртное на празднование нового года купили Свидетель 4 и Свидетель 5 Утром ДД.ММ.ГГГГ все кроме Максимова В. пошли продолжать празднование нового года к ней на квартиру, где Свидетель 1 из сумки Свидетель 4 похитила деньги и последняя написала заявление в милицию. Вечером 2 января 2011 года, к ней домой пришли работники милиции и пояснили, что Максимов В. написал заявление в милицию о том, что из тумбочки в его квартире были похищены деньги 8000 рублей.
Свидетель Свидетель 4 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Свидетель 5 находились в гостях у сестры сожителя Свидетель 1, по адресу <адрес>, Так же в гостях у Максимова В. были его брат Свидетель 6 и соседка Свидетель 3 На празднование нового года продукты питания, спиртное, она покупала сама, так как у Максимова В. и Свидетель 1 денег не было. Примерно в 9 часов 01 января 2011 года, они все, кроме Максимова В., пошли праздновать новый год к Свидетель 3, где Свидетель 1 из ее сумки похитила деньги в сумме 1500 рублей. По данному факту 1 января 2011 года она написала заявление в милицию. На следующий день, 2 января 2011 года в вечернее время, к ней домой пришли работники милиции и пояснили что Максимов В. написал заявление в милицию о том, что из тумбочки в его кварт были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 8000 рублей, а так же она узнала что в краже денег В. подозревает ее. У нее имеется источник дохода, в деньгах она не нуждается, и у нее имелись свои деньги. В последствии в этот же вечер, то есть 2 января 2010 года около 21 часов 12 минут позвонили Свидетель 1 и Максимов В., и велели ей забрать заявление написанное в отношении Свидетель 1 по факту кражи денег, добавив при этом, если она заберет заявление, то они так же заберут заявление о краже денег. То есть уговаривали ее, при этом никаких угроз не было. Она поняла, что Максимов В. написал в милицию ложное заявление о краже денег с целью, что бы заставить ее отказаться от ранее поданного ею заявления в милицию в отношении Свидетель 1 Если бы у Максимова В. были деньги, то он был бы в состоянии купить продукты питания и спиртное на празднование нового года. Она считает, что Максимов В. написал ложное заявление в милицию о краже денег.
Свидетель Свидетель 5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 4
Согласно заявления, Максимов В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которые в период ДД.ММ.ГГГГ года находясь у него в <адрес>.34 по <адрес> из тумбочки тайно похитило принадлежащие ему деньги в сумме 8000 рублей (т.№ л.д№).
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалидность <данные изъяты>, материальное положение. Инвалидность суд признает как смягчающие вину обстоятельства.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что к наказанию подсудимому возможно применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.
Судья
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2011 года.