П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 –43/ 11
г.Чистополь 14 марта 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев
с участием государственного обвинителя Олюшкиной Н.Е.
подсудимого Ионычева А.С. и его законного представителя ФИО7.
и защитника Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Арсентьевой В.А.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ионычева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес> ТАССР, гражданина РФ, проживающего <адрес>, образование неполное <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в,г», УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на 27 сентября 2010 г., точное время следствием не установлена, Ионычев А.С. находясь во дворе <адрес>, увидев спящего на лавочке в указанном дворе в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого ФИО6, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ценного имущества и денежных средств у последнего. Затем Ионычев, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и отсутствием посторонних лиц, осмотрел содержимое карманов последнего и тайно похитил из кармана его куртки сотовый телефон марки «Сони Эрексон W 880 I » стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1110 I» стоимостью 100 рублей, с плеча тайно похитил сумочку, стоимостью 200 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. После этого, Ионычев с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению.
Впоследствии похищенные сотовые телефоны были изъяты и возвращены по принадлежности.
В результате преступных действий Ионычева А.С. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
Подсудимый Ионычев А.С. виновным себя признал и показал суду, что в конце сентября 2010 г., точного числа не помнит, вечером около 22 часов, он пошел в гости к ФИО8, который проживает в <адрес>. Сначала они сидели в подъезде дома и около 24 часов они вышли на улицу. Возле лавочки во дворе указанного дома, спал незнакомый ему мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. Он с целью кражи имущества подошел к нему. В это время Донов стоял возле подъезда, и не знал, что он собирается совершить кражу. Он подошел к мужчине и, убедившись, что тот спит, стал осматривать содержимое его карманов. В карманах куртки он обнаружил два сотовых телефона, один мари «Сони Эриксон», а второй марки «Нокиа». Указанные сотовые телефоны он забрал себе. Кроме того, на плече мужчины на ремешке висел матерчатый кошелек. Он снял с плеча указанный кошелек и вытащил из него деньги в сумме 1000 рублей. Что было еще в кошелке, он не обратил внимания. Кошелек он выбросил в мусорный ящик возле <адрес>.
Затем он подошел к ФИО8 и показал ему похищенные вещи. Через некоторое время они разошлись, он позвонил ФИО2 Э., который сказал ему, что находится на даче у Равиля. Он приехал на дачу, где находились ранее знакомые ему Равиль, Иван, Эмиль, Валерий и Руслан. Они немного попили пива и он остался ночевать на даче. На временное пользование он отдал Эмилю сотовый телефон марки «Нокиа», который он похитил у мужчины. О том, что телефон был похищен, Эмилю, он не рассказывал.
Спустя несколько дней он продал второй похищенный сотовый телефон марки «Сони Эрексон» незнакомому парню возле магазина «Евросеть» за 500 рублей. Данного парня он опознал по фотографиям в Чистопольском ОВД, им оказался ФИО1 Р.. Деньги он потратил на свои нужды. В похищенный им сотовый телефон марки «Сони Эрексон» он вставлял Sim карты с абонентским номером №
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что 26 сентября 2010 года около полуночи он после посещения ФИО10, приехал на такси к дому племянницы ФИО11, которая в то время проживала в <адрес> и присев на лавочке возле подъезда данного дома уснул. Когда очнулся, обнаружил, что из кармана куртки похитили сотовый телефон марки «Сони Эрексон W 880 I » стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1110 I» стоимостью 100 рублей, с плеча похитил сумочку, стоимостью 200 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей, для него причиненный ущерб является значительным, так как он нигде не работает.
Свидетель ФИО2 показал, что 26 сентября 2010 г. вечером он встретился с ФИО3 Р. который предложил ему сходить с ним к нему на дачу, на что тот согласился. После чего они пошли к нему на дачу, которая расположена в районе <адрес>. Около 18 часов он позвонил ФИО12, ФИО5 И. и ФИО13, которых пригласил на дачу.
Спустя несколько часов он встретил их на мосту <адрес> и они пошли на дачу. На даче они остались ночевать. Ночью, точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Ионычев А., которому он сказал, что они находятся на даче. Через некоторое время на дачу пришел Ионычев А.. У А. при себе находилось два сотовых телефона, один марки «Нокиа», второй «Сони Эриксон». Так как у него села батарейка на телефоне, А. дал ему на временное пользование сотовый телефон марки «Нокиа», где А. взял указанный сотовый телефон, он в то время не знал.
После того, как его вызвали сотрудники милиции, А. рассказал ему, что он в ночь на 27 сентября 2010 г. во дворе <адрес>, у пьяного мужчины он похитил два сотовых телефона и кошелек с деньгами. В сотовый телефон марки «Нокиа», который ему дал Ионычев, он вставил свою Sim карту с абонентским номером №.
Свидетель ФИО3 показал, что у их семьи имеется дачный участок с домом, который расположен в районе <адрес>. В конце сентября 2010 г., точного числа не помнит, в вечернее время он вместе с ФИО2 пошел на дачу, где они распивали пиво. Через несколько часов Эмиль позвонил Ивану и Валере, которых пригласил на дачу. Через некоторое время те пришли, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Ночью к ним на дачу пришел Ионычев А., который остался с ними на даче. Утром они все разошлись.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в конце сентября 2010 года вечером ему позвонил ФИО2 Э. и пригласил его на дачу к Равилю. Он в это время находился с ФИО13. После чего они направились на дачу. В это время на даче находились Эмиль и Равиль, они пили пиво. Они остались на даче ночевать. Ночью на дачу пришел Ионычев А., который стал с ними пить пиво. В ходе разговора Антон достал два сотовых телефона, один марки «Сони Эриксон», второй «Нокиа». Откуда он взял указанные телефоны, он ему не пояснил. Затем Эмиль попросил у него на временное пользование сотовый телефон марки «Нокиа», серого цвета. Эмиль взял у него телефон и оставил у себя. Утром они все разошлись.
Свидетель ФИО1 показал, что в начале октября 2010 г. в обеденное время на вещевом рынке г.Чистополь, возле магазина «Евросеть» к нему подошел незнакомый парень. Парень предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки « Сони Эриксон W880I» за 500 рублей, на что он согласился и купил его.
Свидетель ФИО4 показал, что 26 сентября 2010 г. он заступил на дежурство до утра 27 сентября 2010 г. Около 04 часов уже 27 сентября 2010 г. он на служебной автомашине с милиционерами ФИО14 и ФИО15 проезжали мимо <адрес>. В это время они увидели лежащего на земле возле лавочек напротив подъезда указанного дома незнакомого мужчину. Они остановились и подошли к нему, разбудили его. У мужчины при себе документов и ценных предметов не было. Он пояснил, что проживает в <адрес> чего он направился домой. А они уехали. Рядом на улице подозрительных лиц не было.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который в ночь на 27 сентября 2010 г. находясь во дворе <адрес>, из его кармана одежды похитил сотовый телефон марки « Сони Эриксон W880 I», сотовый телефон марки « Нокиа», сумочку с документами и деньгами в сумме 1000 рублей.
(л.д.3)
Ответом на запрос из сотовой компании ЗАО «ННС», о том, что 30.09.2010 г. на похищенный сотовый телефон марки «Сони Эриксон» IMEI № была зарегистрирована Sim карта с абонентским номером №, которой в настоящее время пользуется Ионычев А.С..
(л.д.52)
Ответом на запрос из сотовой компании «Билайн», о том, что 1.) на сотовый телефон марки «Сони Эриксон W880I» IMEI № 01.11.2010 г. зарегистрирована Sim карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2.) на сотовый телефон марки «Нокиа 1110 I» IMEI № 11.11.2010 г. зарегистрирована Sim карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
(л.д. 62-63)
Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «Сони Эриксон W880I» IMEI №.
(л.д.66-67)
Протоколом осмотра сотового телефона марки «Сони Эрексон W880I» IMEI №. ( л.д.68)
Протоколом явки с повинной Ионычева А.С., в которой он показал, что в ночь на 27 сентября 2010 г. во дворе <адрес>, он похитил у неизвестного мужчины сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который продал за 500 рублей.
(л.д.74)
Протоколом выемки у ФИО2 сотового телефона марки «Нокиа 1110 I» IMEI №.
(л.д. 80-82)
Протоколом осмотра сотового телефона марки «Нокиа 1110 I» IMEI №.
(л.д.94-95)
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158, ч.2, п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность подсудимого - явку с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого, как смягчающие его вину обстоятельства, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.
В отношении несовершеннолетнего подсудимого суд считает возможным применить положение ч.2 ст. 92 УК РФ, согласно которому несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 92, ч.2 УК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Ионычева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в,г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ионычеву А.С. наказание считать условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства, периодически проходить регистрацию в этом органе.
В соответствии с ч.2 ст. 92 УК РФ осужденного Ионычева А.С.от назначенного по данному приговору суда наказания освободить. Поместить осужденного Ионычева А.С.в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 1 (один) год, с предварительным помещением в ЦВСНП МВД по РТ на срок до 30 (тридцати) суток. Срок отбытия исчислять со дня помещения.
Меру пресечения Ионычеву А.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Сони Эриксон W880I» IMEI № и сотовый телефон марки «Нокиа 1110 I» IMEI № оставить ФИО6
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : В.А.Арсеньев.
Приговор суда вступил в законную силу: «25» марта 2011 г.