Приговор 1-71/2011



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 71 / 11

г.Чистополь 31 марта 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.

с участием государственного обвинителя Муратшина Р.Р.,

подсудимого Бельского Э.В.,

защитника Веселовой Т.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бельского Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в условиях неограниченной видимости, водитель Бельский Э.В., управляя технически исправной автомашиной марки "<данные изъяты> № рус, с полуприцепом №, имея при себе водительское удостоверение соответствующей категории, двигаясь на №-ом километре автодороги <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70-80 км/ч, в попутном направлении за автомашиной марки <данные изъяты> гос номер № под управлением водителя ФИО 2 которая ехала за двигавшейся в попутном направлении не установленной автомашиной марки «<данные изъяты> в момент снижения скорости последней автомашины, которая стала совершать маневр поворота направо и снижения скорости следовавшей за ней автомашиной <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, которая позволяла обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасную дистанцию, не принял мер к снижению скорости и к остановке транспортного средства в момент обнаружения опасности для движения и во избежание столкновения с последней автомашиной, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО 2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО 2, пассажиры ФИО 1 и ФИО 3 получили телесные повреждения, от которых ФИО 2 и ФИО 1 скончались на месте происшествия, а ФИО 3 скончался после доставления в реанимационном отделении Чистопольской ЦРБ.

Водитель Бельский Э.В., имеющий значительный водительский стаж, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, не выбрав безопасную скорость движения, и дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомашины, выехал на полосу встречного движения при приближении встречной автомашины, самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и возможных общественно опасных последствий.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Бельский Э.В., который грубо нарушил правила дорожного движения, а именно:

п.9.10. «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п.10.1."Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

п.11.1."…водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам"

Подсудимый Бельский Э.В. виновным себя признал полностью и показал, что на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, добавив, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и не помнит всех обстоятельств, поэтому не признавал вину в ходе следствия. Полностью доверяет свидетелям. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что является родным братом ФИО 1. ФИО2 для ФИО 1 являлся мужем, а ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года являлся им сыном. Его родственники проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на своей личной автомашине <данные изъяты> должны были приехать к ним в гости в <адрес>, и выехали из <адрес> примерно в 10 часов 30 минут. Около 16 часов им сообщили, что случилось ДТП, в результате которого родственники все трое погибли.

Свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он выезжал из деревни <адрес> на автодорогу <адрес>., примерно в 12 часов 20 минут, при подъезде к перекрестку на своей автомашине, увидел, как со стороны <адрес> к перекрестку подъезжает автомобиль <данные изъяты> полуприцеп, кабина желтого цвета, гос.номер он не запомнил. У автомобиля <данные изъяты> были включены световые сигналы правого поворота. По этой причине он немного прижался вправо. В момент завершения автомашины <данные изъяты> поворота, он увидел, что по встречной полосе, так же со стороны Чистополя едет автомашина <данные изъяты> с полуприцепом, которая в это же мгновение совершила столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> ехавшей со стороны <адрес> по своей полосе. Столкновение произошло на дороге, около перекрестка. В последствии, он увидел, что за автомашиной <данные изъяты>, в попутном направлении ехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, которая после ДТП остановилась. Когда они подбежали к столкнувшимся автомашинам, выяснилось, что водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> были прижаты, живы они или нет им было неизвестно, а малолетний ребёнок был ещё в сознании. Вызвали скорую помощь и ребёнка отправили в больницу. В данном ДТП виновен водитель автомашины <данные изъяты> Погода была ясная, солнечная, видимость неограниченная, основная трасса чистая. Он не может сказать, с какой скоростью ехала автомашина <данные изъяты>, но следы ее юза были длинные.

Свидетель Свидетель 2 дала суду аналогичные показания, добавив, что автомашина <данные изъяты> наехала на следовавшую ей навстречу автомашину <данные изъяты> при этом утолкала ее в сугроб. Автомашина <данные изъяты> шла юзом и на асфальте остались очень длинные следы юза.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, где в ходе осмотра на 139 км. автодороги <адрес> было установлено, что погода ясная, естественное освещение. ДТП произошло возле перекрестка на <адрес> на полосе движения в направлении <адрес>). Общая ширина дороги на данном участке 7 метров. Ширина обочины в направлении <адрес> 5 метров, в направлении <адрес> 3,8 метра. Дорога на данном участке ровная, покрыта асфальтом. Асфальт повреждений не имеет. Автомашина <данные изъяты> № рус, с полуприцепом №, расположена на обочине полосы движения в <адрес>, передней частью в направлении <адрес>, а автомашина <данные изъяты> расположена перед автомашиной <данные изъяты> так же на обочине полосы движения в <адрес>, передней частью в направлении <адрес>. С правой стороны автомашины <данные изъяты>» с прицепом на краю дороги полосы движения в <адрес>, имеется осыпь осколков стекла. Перед местом столкновения при движения со стороны <адрес>, на полосе движения в <адрес> имеется след торможения правой оси автомашины <данные изъяты> с полуприцепом длиной 106 метров, которая в конце следа закругляется в направлении встречной полосы движения, то есть в направлении, где расположена автомашина <данные изъяты>. На передней правой оси полуприцепа автомашины <данные изъяты>» имеется износ шины образовавшийся в результате торможения. (л.д.№)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО 2 от воздействия тупого твердого предмета, (предметов), при ударах о внутренние части салона автомашины не за долго до наступления смерти, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте. Смерть ФИО 2 наступила от сочетанной травмы нескольких областей тела в виде открытой черепно-лицевой травмы с переломами костей лицевого черепа (по типу <данные изъяты>, нижней челюсти), циркулярного перелома костей основания черепа с расхождением затылочного шва, кровоизлияний под твердую оболочку и в желудочки головного мозга, закрытой травмы груди с неполными переломами № ребра справа, ушибами легких, открытого перелома левой бедренной кости, множественных кровоподтеков, ссадин и ран на лице и груди, верхних и нижних конечностях, осложнившиеся шоком и кровопотерей, что подтверждается наличием указанных повреждений и морфологическими признаками шока и кровопотери, которые явились опасным для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. (л.д.№).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО 1 от воздействия тупого твердого предмета, (предметов), при ударах о внутренние части салона автомашины не за долго до наступления смерти, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте. Смерть ФИО 1 наступила от сочетанной травмы нескольких областей тела в виде закрытой травмы груди, живота с переломом ребер слева (№), повреждения пристеночной плевры, разрывов в области корней легких с обеих сторон, кровотечения в плевральные полости <данные изъяты>), разрывов правой и левой доли печени, разрыва селезенки, кровотечения в брюшную полость <данные изъяты> перелома костей правого предплечья, ссадинам и ран на лице, кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, осложнившиеся шоком и кровопотерей, что подтверждается наличием указанных повреждений и морфологических признаков шока и кровопотери в судебно-медицинском диагнозе, которые явились опасным для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. (л.д.№

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО 3 от воздействия тупых, твердых предметов, механизм образования удар, давление, трение о внутренние части салона автомобиля, незадолго до наступления смерти получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых скончался после доставления в реанимационное отделение Чистопольской ЦРБ. Смерть ФИО 3 наступила от закрытой внутричерепной травмы в виде сочетания нескольких видов внутричерепных повреждений: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившиеся отеком головного мозга, что подтверждается наличием крови под твердой мозговой оболочкой <данные изъяты> и обширным расплывчатыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, ссадин на голове в лобной и височной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадин справа от переносицы, ссадин на подбородке, кровоизлияния на верхней губе, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочками головного мозга, ссадин на предплечье, правой кисти, которые явились опасным для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. (л.д.№)

Согласно заключению эксперта №, в полном объеме оценить техническое состояние тормозной системы автомобиля № с пустым полуприцепом № не представляется возможным, поскольку в ходе транспортировки автомобиля после происшествия до места стоянки, с целью предотвращения торможения, состояние тормозных механизмов полуприцепа и заднего правого тормозного механизма тягача (было подвержено высокотемпературному воздействию- нагрев), было видоизменено, а том объеме в каком удалось провести исследование колеса тягача <данные изъяты> затормаживаются. (л.д.№

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст.264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Доводы подсудимого о том, что он не смог затормозить, т.к. тормозная система внезапно стала неисправной, опровергаются показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которым тормозная система исправна. Данное обстоятельство подтверждается схемой к ДТП, согласно которой на асфальте имелись следы юза при торможении прицепа.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства, имеющиеся по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, как ходатайствует адвокат, суд не находит.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред, которое подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в гражданском порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бельского Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Бельского Э.В. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2011 года.

Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> и «<данные изъяты>, хранящиеся на автостоянке АНО БДД <адрес> – вернуть по принадлежности.

Исковое заявление потерпевшего оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>