П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 34/ 11
г.Чистополь 01 марта 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А.
с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.
подсудимого Зимина Г.Ю.
защитника Утяковского Н.С., представившего удостоверение № 1639 и ордер 091205,
при секретаре Арсентьевой В.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зимина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
16 октября 2010 года в вечернее время, Зимин Г.Ю., занимаясь на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» гос.номер № пассажирскими перевозками в <адрес>, от <адрес> перевозил к дому № по <адрес> ранее ему незнакомых мужа с женой ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что Зимин ехал с высокой скоростью, ФИО1 несколько раз сделал ему об этом замечание. В связи с возникшими на этой почве неприязненными отношениями, в пути следования на <адрес>, в 50 метрах в сторону АЗС «Автодорстрой» от поворота на <адрес>, Зимин остановил свою автомашину и, выйдя из за руля, подошел к задней правой двери автомашины и открыв ее, стал вытаскивать ФИО1 из салона автомашины. ФИО1 стал сопротивляться и упираться руками в кузов машины, при этом его правая голень зацепилась за части кузова. Несмотря на это Зимин, необоснованно применив физическую силу, не преследуя цель умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 вытащил его из салона автомашины и скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Зимина Г.Ю. потерпевшему
ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого винтообразного перелома правой большеберцовой кости на границе нижней и средней трети и малоберцовой кости в верхней трети.
Применяя физическую силу к потерпевшему ФИО1, Зимин Г.Ю. хотя и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Зимин Г.Ю. виновным себя признал частично и показал суду, что 16 октября 2010 года около 20 часов 20 минут ему поступил телефонный звонок на сотовый телефон от ранее знакомой девушки, которую ранее подвозил на автомашине такси. Девушка попросила подъехать к дому № по <адрес> и отвезти их в другое место. Он согласился и примерно через 6-7 минут он подъехал к дому № по <адрес>, позвонив на номер телефона, с которого был сделан заказ. Спустя незначительное время к машине подошло пять человек, пара в возрасте и одна молодая супружеская пара с ребенком. Все они сели в машину и назвали адрес. Молодую пару он увез и оставил во дворе <адрес>, а с парой в возрасте он поехал по адресу: <адрес>.
Когда он выехал на <адрес>, то между супружеской парой произошел какой-то конфликт, они стали выяснять отношения, о чем-то громко ругались. Потом, мужчина неожиданно стал ему говорить: «куда ты меня везешь, зачем так быстро едешь». Затем мужчина стал хватать его за одежду и выражался в его адрес нецензурной бранью, чем мешал управлять автомобилем и создавал угрозу ДТП.
Возле заправочной станции «Автодорстрой» он остановил автомашину и выйдя из нее, подошел к задней пассажирской двери, открыл ее и попросил пассажиров выйти из машины. Мужчина отказался выйти, стал упираться руками за части салона автомашины, однако он, применив силу, вытащил его из машины за куртку. Подойдя к нему, мужчина стал пытаться нанести удары руками, на что он, защищаясь взял мужчину за руки и стал его удерживать. После чего он отпустил мужчину и тот, теряя равновесие, упал на землю. Поднявшись, мужчина снова подошел к нему и попытался ударить его, он снова взял его за руки и затем отпустил мужчину от чего снова упал. Это продолжалась два или три раза. После чего, мужчина больше не встал и сидя стал ругаться нецензурной бранью. В это время рядом с его машиной остановилась автомашина такси «Рено – логан», водитель который спросил что случилось. Он сказал, что пассажир пьяный и пристает к нему. Водитель Рено сказал, чтобы он вызвал сотрудников милиции, и он взял у него номер телефона милиции. Затем таксист уехал, а он еще какое- то время оставался, затем уехал. В милицию звонить не стал так как ему было жалко женщину. Каких-либо ударов, в том числе в область ноги мужчине он не наносил.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 16 октября 2010 года, когда он с женой возвращался на автомашине такси, то между ним и таксистом по имени Герман произошла ссора, по поводу того, что таксист очень быстро ехал, превышал скоростной режим. Их ссора была только на словах, он сделал таксисту замечание, на что он ему грубо ответил, а он сказал таксисту, что надо общаться с пассажирами вежливее.
На его слова, таксист резко остановил машину, в это время они находились между магазином «Автодоктор» и заправкой «Автодорстрой». В ходе ссоры в машине он таксиста за одежду не хватал, так как они находились в движении, и скорость автомашины была достаточно большая. Остановив машину Герман вышел из нее и открыв дверь стал вытаскивать его из салона автомашины за куртку. Он первоначально сопротивлялся, уперся руками в стойки машины, на что Герман нанес ему удар рукой по шее, от которого он перестал сопротивляться, и Герман вытащил его из машины. Поскольку он находился в расслабленном состоянии от удара, как только Герман выволок его из салона автомашины, он упал на землю. Когда он упал на землю, то Герман стал наносить ему удары по ногам. В ходе ударов по ногам, он почувствовал резкую боль и стал терять сознание. Сам он считает, что перелом он получил в ходе нанесения ударов.
Свидетель ФИО2 показала суду, что 16 октября 2010 года в дневное время она вместе с мужем ходила на юбилей к своим сватьям, проживающим в <адрес>. Там они употребляли спиртные напитки, но сильно пьяными не были.
Около 21 часа, дочь ФИО4 вызвала такси и они поехали домой. На автомашине такси они заехали к дому № по <адрес>, где оставили Ольгу с зятем и внучкой, а они вместе с мужем поехали домой. Водитель такси очень быстро ехал, по этой причине муж ему сделал замечание. В это время они проезжали в районе «Кирпичного завода», недалеко от магазина «Автодоктор». На слова мужа, таксист ответил, что ему не нужно указывать, в достаточно грубой и нецензурной форме. На что муж в очередной раз сделал таксисту замечание и сказал, что нужно вести себя сдержанней и уважительней.
На слова ее мужа, таксист остановил машину, вышел из нее, затем он попытался вытащить мужа за куртку из машины, но у него ничего сначала не получилось, поскольку муж начал упираться и сопротивляться, тогда таксист нанес удар рукой в область шеи. От удара муж обмяк, перестал сопротивляться, а таксист вытащил его за куртку из салона машины и начал его бить, а именно пинать его ногами по ногам.
Увидев, что таксист вытащил мужа из машины, она сразу же вышла из машины и стала просить таксиста, чтобы он перестал бить мужа. Таксист не реагировал на замечания, после чего она закрыла мужа собой, и таксист перестал наносить удары, после чего сел в машину и резко уехал. При этом он никаких автомашин не останавливал.
Свидетель ФИО3 показала, что 16 октября 2010 года родители были на юбилее у ФИО6. Примерно в 21 час ей на сотовый телефон позвонила сестра Ольга, которая сказала, что родители на автомашине такси выехали в сторону дома. Ольга также попросила ее выйти на улицу и встретить родителей, так как отец был пьян.
После этого она вышла из дома на улицу и стала ждать приезда родителей. Через некоторое время ей позвонила мать, которая плакала и сказала, что она с отцом находится в районе микрорайона кирпичного завода. Когда приехали родители, она увидела, что на отце порвана куртка, вся одежда в грязи. На вопрос, что случилось, отец пояснил, что он упал. При этом, отец жаловался на боль в ноге. После этого, она вызвала «Скорую помощь» и уже в машине «скорой помощи», отец начал говорить, что его избили. В больнице отец ей сказал, что его избил таксист, который вез их домой.
Свидетель ФИО4 пояснила, что 16 октября 2010 года она вместе с родителями, мужем и дочкой находились в гостях по адресу: <адрес>, у родителей мужа.
Около 20 часов они стали собираться домой, и в 20 часов 10 минут она позвонила ранее знакомому ей таксисту – Герману и вызвала его, для того, чтобы он развез по домам. Герман подъехал около 20 часов 25 минут, они все вместе сели в машину, при этом сказали, что ее с мужем и ребенком нужно оставить около <адрес>, а родителей довести до <адрес>.
Герман довез их до дома и высадил около подъезда, а сам повез родителей домой. Поскольку они ехали с юбилея, то отец был пьяным, и она позвонила своей сестре Анастасии, проживающей с родителями, сказав ей, что родители едут на такси домой с Германом, и чтобы она их встречала.
Затем она подождала звонка родителей около 15 минут, и, не дождавшись звонка сама позвонила Анастасии и спросила, почему она не звонит и добрались ли родители. Анастасия ответила, что родители еще не приехали и что никого такси не было. Она сразу же позвонила на сотовый телефон отца, но трубку взяла мать, которая сказала, что она с отцом находится около магазина «Автодоктор», и что Герман избил отца и уехал. В ходе разговора она слышала в трубку стоны отца. Она стала говорить матери, чтобы она ловила такси и ехала домой, но она ей отвечала, что никто не останавливается.
После этого она сама вызвала другое такси и приехала к родителям к магазину «Автодоктор». Подъехав к родителям, она увидела, что отец лежит на земле, весь грязный, в рубашке, куртка была порвана и валялась рядом с ним. Мать также была испачкана и заплаканная и сидела рядом с отцом. Она вместе с таксистом пыталась посадить отца в машину, но у них ничего не получалось, так как отец не мог встать, держал ногу и говорил, что ему больно.
Свидетель ФИО5 показал, что осенью 2010 года около 21 часа, когда было уже темно, и уже горели фонари, он вез на автомашине «такси» клиента с района Дома Медиков в строну Мельничной площади. Когда он проезжал мимо поворота на <адрес>, чуть выше примерно в 15-20 метрах от него он увидел стоящую автомашину <данные изъяты> с «шашкой» такси с включенными аварийными огнями. Рядом с машиной стоял таксист, который махнул рукой и он, проехав машину такси чуть вперед на расстоянии 5 метров, остановился на обочине дороги, поставив также машину под углом к дороге, как стояла «семерка».
Когда он вышел из машины, к нему подошел таксист, который стал спрашивать номер телефона милиции. Он ему дал номер телефона дежурной части, сказав, что у него произошел конфликт с пассажиром, что пассажир якобы хватал его то ли за руль, то ли начал драться с таксистом. Дав номер телефона, он сел в машину и уехал, что там происходило дальше, он пояснить не может. Когда он вышел из машины, то на обочине за «семеркой» он видел сидевшего на земле мужчину и рядом с ним женщину ранее ему не знакомых.
Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт Исаев В.А. показал, что 30 декабря 2010 года им на основании акта судебно-медицинского исследования № 581 от 06.12.2010 года и медицинских документов произведена судебно-медицинская экспертиза гр. ФИО1 В ходе производства экспертизы им было установлено, что у ФИО1 имелся закрытый винтообразный перелом правой большеберцовой кости на границе нижней и средней трети и малоберцовой кости в верхней трети. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования давление и вращение вдоль продольной оси. Механизм образования данных телесных повреждений характерен тем, что в момент их причинения нога ФИО1 была зафиксирована и она была опорой, то есть на ней был сосредоточен вес тела.
Такое повреждение могло образоваться, если при вытаскивании ФИО1 из салона автомашины таксистом нога зацепилась в машине, и от этого на нее было оказано давление, либо когда на ногу ФИО1 наступили, когда он вращался на земле.
Получить такие телесные повреждения при прямом ударе по ноге или при падении потерпевший ФИО1 не мог.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности таксиста по имени Герман, который 16 октября 2010 года около 21 часа находясь на <адрес> рядом с АЗС «Автодорстрой» нанес ему побои.
( л.д. 78)
Протоколом выемки у ФИО2 и осмотра мужской куртки черного цвета со следами повреждения.
(л.д. 46-51)
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <адрес> в 50-75 метрах от поворота на <адрес> в строну АЗС «Автодорстрой».
( л.д.59-63)
Заключением судебно-медицинского эксперта № 615 от 30.12.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелся закрытый винтообразный перелом правой большеберцовой кости на границе нижней и средней трети малоберцовой кости в верхней трети. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования давление и вращение вдоль продольной оси, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
( л.д. 69)
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Однако, по мнению суда, действия подсудимого подлежат переквалификации со ст. 111, ч.1 УК РФ на ст. 118, ч.1 УК РФ по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного следствия, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего в виде закрытого винтообразного перелома правой большеберцовой кости на границе нижней и средней трети малоберцовой кости в верхней трети были причинены в результате давления и вращения вдоль продольной оси, и механизм их образования исключает причинение их в результате прямого удара. Это подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые опровергаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 118, ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Иск ФИО1 о взыскании с Зимина Г.Ю.3250 рублей в возмещение материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом суду обоснование размера причиненного ущерба. Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого – его положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Зимина Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118, ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Обязать осужденного без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района РТ.
Меру пресечения Зимину Г.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск ФИО1 о взыскании с Зимина Г.Ю.3250 рублей в возмещение материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – мужскую куртку черного цвета оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : В.А.Арсеньев.