П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 155 / 12
г.Чистополь 27 августа 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.
с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,
подсудимого Зиазетдинова Й.И.,
защитника Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зиазетдинова Й.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зиазетдинов ЙИ., находясь в стоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож и умышленно нанес им один удар в живот своему сыну Потерпевший
В результате преступных действий Зиазетдинова Й.И. потерпевшему Потерпевший причинен тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны на передней брюшинной стенке, проникающей в брюшную полость.
Подсудимый Зиазетдинов Й.И. виновным себя признал частично и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на кухне квартиры, где кухонным ножом резал хлеб. В это время на кухню зашел его сын и попросил отдать ему нож, чтобы он не порезался. Он стал поворачиваться к сыну и нечаянно задел его ножом. Все произошло случайно, наносить удар ножом умышленно он не хотел. (л.д.79-80)
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошел к отцу, который находился в состоянии алкогольного опьянения и резал ножом хлеб. Боясь, что отец порежется, он попросил отдать ему нож. После чего отец стал поворачиваться к нему и нечаянно задел его ножом.
Свидетель Свидетель 1 дала суду аналогичные показания, добавив, что никаких ссор у них в семье в тот день не было.
Свидетель Свидетель 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему пришла его сестра Свидетель 1, которая сказала, что ее муж Зиазетдинов подрался с сыном Потерпевший и нанес ему ножевое ранение. Сам Потерпевший ему сказал, что поссорился с отцом, который в ходе ссоры ударил его ножом.
Свидетель Свидетель 3 дала суду аналогичные показания.
Свидетель Свидетель 4 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> услышал какой-то шум в подъезде дома и понял, что идет семейная ссора у Зиазетдиновых. Через некоторое время вышел Зиазетдинов Й. и сказал, что пырнул ножом сына Потерпевший.
Свидетель Свидетель 5 показал, что у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения живота, которое могло образоваться при нанесении удара.
Согласно заключению эксперта (л.д.34), у Потерпевший имелось проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, отсится к причинившим тяжкий вред здоровью.
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого о том, что удар ножом он нанес не умышленно, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 3, которые как в ходе следствия, так и в судебном заседании показали, что Зиазетдинов в ходе ссоры нанес сыну удар ножом в живот. Оснований для оговора не имеется. Данные показания подтверждаются также заключением эксперта. Доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты. К показаниям потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель 1 суд относится критически, так как они являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, ходатайство потерпевшего о не лишении его свободы. Явку с повинной суд признает смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить условное осуждение, т.е с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зиазетдинова Й.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: