П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 92 / 12
г.Чистополь 2 августа 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.
с участием государственного обвинителя Муратшина Р.Р.,
подсудимого Андронова А.С.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андронова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Андронов А.С., с целью совершения угона автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший пришел к дому <адрес> и с помощью имевшихся при себе ключей проник в салон автомобиля, запустил двигатель и уехал с места преступления. Впоследствии Андронов в течение 2-х дней неправомерно управлял вышеуказанным автомобилем.
Подсудимый Андронов А.С. виновным себя признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от дома по <адрес>, где находилась его сожительница Потерпевший он забрал автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую сожительнице. Этой автомашиной он пользовался два дня. На требование вернуть автомашину на место он ответил Потерпевший отказом.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший показала, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежи ей на праве собственности. Ранее она неоднократно разрешала своему сожителю Андронову пользоваться этой автомашиной, но ДД.ММ.ГГГГ они поругались и она ушла жить к своей подруге на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андронов угнал ее автомашину от указанного дома. На позвонила ему и потребовала вернуть машин6у, но Андронов отказал, после чего она обратилась в полицию с заявлением. В настоящее время она ходатайствует о не лишении Андронова свободы.
Согласно заявлению (л.д.7), Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Андронова А.С. который ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угнал ее автомашину «<данные изъяты>».
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия Андронова А.С. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Ходатайство потерпевшей о не лишении подсудимого свободы суд признает смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем суд также учитывает и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что признается судом отягчающим вину обстоятельством.
Учитывая все обстоятельства, имеющиеся по данному уголовному делу суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андронова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. Обязать осужденного периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль над исправлением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: