дело № 2-651/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 19 июля 2010 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре Муллахметовой Г.И. с участием истца Насибуллиной И.Х., ответчика Шафигуллиной Э.В., третьего лица Шафигуллина Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Насибуллиной И.Х. к Шафигуллиной Э.В., несовершеннолетней Шафигуллиной Э.В. Алсу Ринатовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллина И.Х. обратилась в суд с иском к Шафигуллиной Э.В., несовершеннолетним Шафигуллиной А.Р., Шафигуллину А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым домом ... по ... пос.... РТ и возложении обязанности на отдел управления Федеральной миграционной службы по РТ снять их с регистрационного учета по указанному адресу на том основании, что она своими силами и на свои средства возвела указанный жилой дом. В ее доме зарегистрированы ее бывшая сноха Шафигуллиной Э.В. со своими детьми, которые с Дата обезличена года по настоящее время по месту регистрации не живут, так как брак между ее сыном и снохой расторгнут. Сняться с регистрационного учета сноха не желает, у них сложились неприязненные отношения. Ответчик с детьми никакого отношения к дому не имеют. В связи с регистрации ответчиков ей начисляют коммунальные услуги и за них. Она не может реализовать свое право на свободное владение и пользование своим недвижимым имуществом.
Определением Чистопольского городского суда РТ от 19.07.2010г. производство по данному делу в части исковых требований Насибуллиной И.Х. к несовершеннолетнему Шафигуллину А.Р. прекращено.
Истец исковые требования в части признания утратившими права пользования Шафигуллиной Э.В. и Шафигуллину А.Р. поддержала и пояснила, что прописаны были в доме с Дата обезличена года как поженились. Жилой дом купила она, потом поставили пристройку во время их брака. Ответчик не работала, сидела дома с детьми. Когда строили сын работал, хорошие деньги получал.
Ответчик в судебных заседаниях 26.04.2010г. и 18.05.2010г. иск не признала и пояснила, что пристрой строили вместе. Она ушла в декрет, все деньги вложила туда. Пристрой А2 строил ее бывший супруг, покупали все вместе. В судебном заседании 19.07.2010г. она иск признала и пояснила, что пользоваться жилым домом она не будет, фактически живет у родителей.
Третье лицо Шафигуллин Р.Г. пояснил, что он бывший супруг ответчика. пусть она выписывается, детей можно оставить. Он не помнит когда был построен пристрой, что то сам строил, на что то рабочих нанимал. На момент расторжения брака в пристрое уже жили.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В судебном заседании 18.05.2010г. представитель указанного третьего лица пояснил, что если в течение 10 лет был построен пристрой, мать и отец вложили свой труд. Детей без крыши нельзя оставлять.
Представитель третьего лица управления Федеральной миграционной службы по РТ в Чистопольском районе в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, заслушав доводы указанных участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующему.
На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной исполнительным комитетом Чистопольского сельского поселения за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... пос.... РТ, общей площадью ... кв.м.
Ответчик и третье лицо Шафигуллин Р.Г. – сын истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состояли в браке. От данного брака имеются дети: Шафигуллин А.Р. года рождения и Шафигуллина А.Р., 2003 года рождения. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме. Ответчик с несовершеннолетними детьми после прекращения семейных отношений фактически стала проживать в ... ... по ... пос.... РТ, которая принадлежит на праве совместной собственности ее родителям и братьям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абз.1 ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что пристройка литер А2 к спорному жилому дому построена третьим лицом и ответчиком во время их брака, в том числе на общие средства. Общая площадь данной пристройки составляет ... кв.м., что является существенной.
Таким образом, ответчик фактически имеет долю в спорной квартире и вправе требовать признания права собственности на нее.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Частью 3 ст.245 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая положения ст.679 ГК РФ, применив аналогию закона (ч.1 ст.7 Жилищного Кодекса РФ), требования истца к несовершеннолетней Шафигуллиной А.Р. являются несостоятельными.
Таким образом, ответчик и несовершеннолетняя Шафигуллина А.Р. в силу требований гражданского и жилищного законодательства приобрели и имеют равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.
Доказательства того, что ответчик имеет на праве собственности или по договору социального найма иное, помимо спорного, постоянное место жительство, где за ней закреплено право пользования жилой площадью отсутствуют.
Доводы истца о начислении за ответчиков коммунальных услуг, судом не принимаются. Истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику о взыскании указанных расходов.
Признание ответчиком иска в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ связано с возможной регистрацией ответчика в квартире родителей, нарушает права и интересы несовершеннолетней дочери и судом не принимается.
Основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» для снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика с несовершеннолетней дочерью из спорного жилого помещения отсутствуют.
Истец в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие свои требования не представила и не ходатайствовала об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Насибуллиной И.Х. к Шафигуллиной Э.В., несовершеннолетней Шафигуллиной А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья И.Ш. Шайдуллин