РЕШЕНИЕ дело № …..
именем Российской Федерации
……….. 2010 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре Г.И. с участием представителя истца В.Н., ответчиков Р.В., Ю.В., В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества банк к Р.В., Ю.В., В.М., Л.В., Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Р.В., Ю.В., В.М., Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ………… руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ……..г. между истцом и созаемщиками Р.В., Ю.В. был заключен кредитный договор № ……, согласно которому последним истец выдал кредит в размере ……. руб. под ……. процентов годовых сроком до …… г.
В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Л.В., В.М., Н.В. заключены договоры поручительства, согласно которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиками.
Обязательства по погашению кредита заемщиками не исполняются, вследствие чего задолженность по состоянию на …г. составила … руб., из которой:
- неустойка по просроченному основному долгу – … руб.
- неустойка по просроченным процентам – … руб.
- просроченные проценты – … руб.
- проценты за пользование кредитом – … руб.
- просроченный основной долг – … руб.
- кредит, срок погашения которого не наступил – … руб.
14.01.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Чистопольского района и г.Чистополя РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме … руб., с учетом частичной уплаты данный суммы задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет … руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам.
Ответчик Р.В. требования признал, пояснил, что проблемы с оплатой начались после того, как остался без работы.
Ответчик Ю.В. требования признала, пояснила, что кредитный договор заключала, выразила намерение уплатить сумму за счет материнского капитала.
Ответчик В.М. требования признала, пояснила, что является поручителем, от уплаты не отказывается.
Ответчики Л.В., Н.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
….г. между истцом и ответчиками РВ, ЮВ, которые состоят в браке, был заключен кредитный договор № …, согласно которому последним истец выдал кредит в размере … руб. под … процентов годовых сроком до … г. путем перечисления денежных средств на счет Р.В., что подтверждается заявлением на выдачу кредита от …г.
Согласно указанного договора и срочному обязательству № … погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца в сумме … руб. … коп. и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст.819 ч.1 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиками Р.В. и Ю.В. указанные обязательства не исполняются, вследствие чего текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на …г. составила … руб., из которой: неустойка по просроченному основному долгу – … руб., неустойка по просроченным процентам – … руб., просроченные проценты – … руб., проценты за пользование кредитом – … руб., просроченный основной долг – … руб., кредит, срок погашения которого не наступил – … руб.
По судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан от 14.01.2010г. о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме … руб. ответчиками произведена частичная оплата в размере … руб., остаток составил …. руб., следовательно, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет … руб.
Между истцом и ответчиками Л.В., В.М., Н.В. заключены договоры поручительства, на основании которых поручители отвечают за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств РВ и ЮВ по договору солидарно.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
В статье 56 п.1 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчики не представили доказательства, опровергающие исковые требования и не заявили об истребовании доказательств, кроме того ответчики Р.В., Ю.В., В.М. исковые требования признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что исковые требования банк к Р.В., Ю.В., Л.В., В.М., Н.В. о взыскании текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на ….г. в размере … руб. … коп. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Р.В., Ю.В., В.М., Л.В., Н,В. в пользу открытого акционерного общества банк задолженность по кредитному договору № … от …. года … руб. … коп., в возврат государственной пошлины … руб. … коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
Судья. И.Ш. Шайдуллин