Дело № 2-1627/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Муллахметовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лисина Н.А. к обществу с ограниченной
ответственностью «Рубеж» об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги),
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении цены за выполнение работ по строительству двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью ... кв.м., находящейся на втором этаже незавершенного строительством 14-квартирного кирпичного 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и взыскании с ответчика в ее пользу ... руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве указанного жилого дома. Согласно договору ответчик, как застройщик, принял на себя обязательства по строительству жилого дома, завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию в ... года и передаче ей доли в виде указанной квартиры <адрес> (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уточненный номер №) общей площадью ... кв.м., стоимостью ... руб. полностью ею оплаченной. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили новый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Чистопольского городского суда РТ от 08 июня 2010 г. за ней признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде указанной квартиры. В настоящее время в отношении ответчика осуществляется процедура банкротства, строительство жилого дома не ведется. Согласно локальной смете, составленной ООО «СтройРемКомплект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года установлен объем незаконченных строительных работ по квартире стоимостью ... руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в ... руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив, что истица также просит взыскать моральный вред в указанном в исковом заявлении размере, и пояснил, что регистрация договора не была произведена по вине ответчика, строительство жилого дома не ведется с весны 2010 года.
Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил, что указанный договор между сторонами является незаключенным, так как он не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому нельзя ставить вопрос об уменьшении цены, можно требовать возврата денежных средств или обязания заключения договора. Ответчик был согласен с требованиями истицы о признании права собственности на объект долевого строительства, направленными к зачету денежных требований. Истицей также не обоснованы требования о возмещении морального вреда.
Третье лицо, - временный управляющий ООО «Рубеж» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет, просит его удовлетворить.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Согласно договору ответчик как застройщик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и передаче истице двухкомнатной квартиры <адрес> (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уточненный номер №) общей проектной площадью ... кв.м., стоимостью ... руб., находящейся на втором этаже жилого дома. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили новый срок завершения строительства – ... года. К указанному сроку строительство жилого дома завершено не было. Договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ определен срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в настоящее время строительство жилого дома не завершено и не ведется, в отношении ответчика определением Арбитражного суда РТ от 11 августа 2010 г. введена процедура наблюдения, на 30 ноября 2010 г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании ответчика банкротом, т.е. обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истица свои обязательства по договору по инвестированию доли в строительстве жилого дома полностью исполнила, уплатив ответчику ... руб., что установлено решением Чистопольского городского суда РТ от 08 июня 2010 г. о признании за истицей права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде указанной квартиры.
Локальным сметным расчетом, составленным ООО «СтройРемКомплект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, установлен объем незаконченных строительных работ по квартире истицы стоимостью ... руб.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истица, вкладывая денежные средства в строительство жилого помещения для личных нужд, является потребителем, оказываемых ответчиком услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Доводы представителя ответчика о том, что иск об уменьшении цены за выполнение работы не подлежит удовлетворению, так как договор между сторонами является не заключенным, не прошел государственную регистрацию, не являются основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что после заключения договора стороны приступили к его фактическому исполнению, вопрос о признании договора незаключенным сторонами не ставился, о чем свидетельствуют материалы дела. Кроме того, обязанность государственной регистрации договоров, заключенных сторонами, согласно представленных договоров, была возложена на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из определения Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. № 154-О следует, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права.
Из п. 6 вышеуказанной статьи Закона следует, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.
В силу со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда с учетом требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истица, вложившая немалые денежные средства в строительство квартиры, до настоящего времени не может владеть и пользоваться ею по назначению, вынуждена затрачивать время, прилагать усилия для защиты своих нарушенных прав, что причиняет ей нравственные страдания – моральный вред.
С учетом изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчиком должны возмещаться истице судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена как потребитель, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Иск удовлетворить.
Уменьшить цену за выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» работ по строительству двухкомнатной квартиры ..., общей площадью ... кв.м., находящейся на втором этаже незавершенного строительством кирпичного 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу Лисина Н.А. ... руб., а также денежную компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Горошникова