Дело № 2-1469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Салеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в
лице Чистопольского отделения № к Маловой Л.Г.
..., Дербишев М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Маловой Л.Г. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил Маловой Л.Г. кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Маловой Л.Г. обязательств по кредитному договору истцом в тот же день заключен договор поручительства с Дербишевым М.Н., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Маловой Л.Г. Однако Маловой Л.Г. не исполняются надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчица Малова Л.Г., которой неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении – месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, место ее жительства и нахождения неизвестно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы адвокат Чистопольского филиала Коллегии адвокатов РТ с иском не согласен.
Ответчик Дербишев М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а тот обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Маловой Л.Г. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Маловой Л.Г. кредит в размере ... руб. на неотложные нужды под ... годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством Маловой Л.Г. ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения Маловой Л.Г. обязательств по кредитному договору истцом в тот же день заключен договор поручительства с Дербишевым М.Н., который обязался отвечать перед истцом солидарно с Маловой Л.Г. за исполнение обязательств по кредитному договору.
Пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора, срочного обязательства Маловой Л.Г. предусмотрено погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в сумме ... коп., а также уплата процентов за пользование кредитом.
Ответчицей Маловой Л.Г. были допущены нарушения обязательств по кредитному договору. Согласно представленных истцом документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... коп
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной Договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленного истцом Устава, утвержденного годовым общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, наименование истца изменилось с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на – открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Малова Л.Г., Дербишев М.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чистопольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере ... коп. и судебные расходы в размере ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья