дело № 2-1788/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Салеевой Е.А.,
с участием истицы Абунагимовой Л.Г. и ее представителя Губайдуллина Т.А., ответчика Абунагимова Н.М., представителя отдела опеки, попечительства и профилактики правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ Сударкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абунагимовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Абунагимовой <данные изъяты> и Абунагимова <данные изъяты>, к Абунагимову <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней, ее несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности – по ? доли в праве за каждым жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, определении в праве общей собственности данного жилого помещения за ответчиком в виде ? доли, о внесении изменения в прежние записи в ЕГРП о государственной регистрации за ответчиком права собственности указанного жилого помещения, вселении ее с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру, и об обязании ответчика не чинить препятствий ей и ее несовершеннолетним детям в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, от совместной жизни с которым они имеют двоих несовершеннолетних детей. Она и ее супруг заключили кредитный договор с Чистопольским отделением № АК ОАО Сбербанка РФ, по которому Банк предоставил им целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение спорного жилого помещения. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ими были уплачены по договору купли-продажи, покупателем в котором по обоюдному согласию выступал ответчик. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Со дня получения кредита и приобретения квартиры они в равной степени выплачивали определенную часть кредита и процентов за его пользование. С рождением второго ребенка она приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей. Совместно с ответчиком приняли решение об использовании части материнского капитала для погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая ими была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик принял на себя нотариально удостоверенное обязательство, о том, что в случае использования материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору он передаст спорную квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи, включая детей. Однако данное обязательство ответчик не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ними был расторгнут. Более того, сменив замки на входной двери, он препятствует ей и детям в проживании в спорной квартире, удерживая все документы на квартиру у себя. Поскольку спорная недвижимость приобретена в период брака, на нее распространяется не только режим общей совместной собственности супругов, но и дети также имеют право на долю в данном имуществе, так как на его приобретение в большей степени использовались средства материнского капитала.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что истица с детьми покинула квартиру добровольно, второй дверной замок он установил потому, что боялся за свое имущество. Против удовлетворения требований в части признания права общей долевой собственности за каждым не возражал, однако против того, чтобы истица в квартире проживала с другим мужчиной.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Исполкома Чистопольского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и изучив добытые доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.07.2010) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что Абунагимова <данные изъяты> и Абунагимов <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется два ребенка: Гузель, ДД.ММ.ГГГГ, и Ильхам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На приобретение квартиры были использованы заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному между супругами как созаемщиками и Сберегательным банком РФ в лице Чистопольского ОСБ №, а также часть материнского (семейного) капитала в сумме 92413 руб. 27 коп., право на получение которого имеет ФИО2 в связи с рождением второго ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий сертификат МК-I №.
Согласно справке Чистопольского отделения № Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение в сумме <данные изъяты>. осуществлено средствами материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО9, реестр №Д-208, согласно которому обязался оформить спорную квартиру в общую собственность его и супруги, включая детей, с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.
На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу, что квартира была приобретена на денежные средства, нажитые супругами в период брака и уплаченные по кредитному договору, а также на средства части материнского (семейного) капитала. Взятых на себя обязательств по оформлению квартиры в общую собственность ответчик не исполнил. В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении долей по ? за каждым, то есть за бывшими супругами и их детьми.
Как установлено в судебном заседании, ответчик установил на входной двери в квартиру второй замок, ключи от которого и истицы не имеются, что препятствует пользованию жилым помещением ею и несовершеннолетними детьми.
При таких данных, суд полагает требования о признании права общей долевой собственности и определением равных долей за каждым собственником, об аннулировании записи о регистрации права единолично за ответчиком, о вселении истцов и возложении на ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 1160, а также 2000 рублей в возмещение расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать за Абунагимовой Л.Г., Абунагимовой Г.Н., Абунагимовым И.Н., Абунагимовым Н.М. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и определить по ? доли в праве за каждым.
Запись о регистрации права собственности за Абунагимовым <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.2 на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировать.
Вселить Абунагимову <данные изъяты>, Абунагимову <данные изъяты>, Абунагимова <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>.
Возложить на Абунагимова <данные изъяты> обязанность не чинить препятствий Абунагимовой <данные изъяты>, Абунагимовой <данные изъяты>, Абунагимову <данные изъяты> в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать с Абунагимова <данные изъяты> в пользу Абунагимовой <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья Чистопольского
городского суда РТ <данные изъяты>