дело №2-1754/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Закировой Г.Р.,
с участием судебного пристава-исполнителя Наумовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Кзн» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Связной Кзн» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24 сентября 2009 года о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 сентября 2009 года. В обоснование заявления указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, а постановление о взыскании исполнительского сбора получено лишь 18 октября 2010 года. Просит восстановить срок оспаривания постановления от 24 сентября 2009 года. Должник не знал о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства и был лишен возможности исполнить его добровольно.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещение в его адрес было направлено, заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступило.
Судебный пристав-исполнитель заявление не признала, пояснила, что 18 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и 22 сентября 2009 года постановление направлено по адресу Ленина,38 заказным письмом. Произошла программная ошибка в сумме сбора, 1 ноября 2009 года внесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, указана сумма 21 рубль. До 24 сентября 2009 года оплата должником не была произведена.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от 13 августа 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Чистопольского района и г.Чистополя, о взыскании с ЗАО «Связной Кзн» в пользу федерального бюджета государственной пошлины 300 рублей судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП УФССП по РТ 18 сентября 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику письмом по почте 22 сентября 2009 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции с отметкой почтового отделения. Письмо направлено по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>.
24 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, которое направлено по тому же адресу – <адрес>. В связи с ошибкой в сумме сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2009 года в ранее внесенное постановление внесено изменение, сумма указана 21 рубль.
Суд полагает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено, в установленный срок добровольно сумма задолженности, взысканная на основании судебного постановления мирового судьи, должником не оплачена, доказательств наличию непреодолимой силы, препятствовавшей исполнению судебного постановления, не предоставлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, заявление является необоснованным и подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 258, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Связной Кзн» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РТ Наумовой О.А. от 24 сентября 2009 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
Судья <данные изъяты>