решение 2-1616

Дело № 2-1616/2010

именем Российской Федерации

09 ноября 2010 г. г. Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Зиганшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Ак Барс» Банк к Панаевой Г.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору

с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском о взыскании с Панаевой Г.Г. задолженности по кредитному договору в размере ... коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и банковского вклада, согласно которому Панаевой Г.Г. был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере ... руб. под ... % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Панаева Г.Г. передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство - полуприцеп тентованный, выпуска ... года, государственный регистрационный знак ... стоимостью ... руб. Сумма кредита была перечислена на счет Панаевой Г.Г. и по ее поручению перечислена в автосалон, где приобреталось транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора Панаевой Г.Г. нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредиту в сумме ... руб., невозвращенная сумма кредита составляет ... руб. Проценты за пользование кредитом погашены в сумме ... коп., подлежат взысканию - ... коп., повышенные проценты погашены в сумме ... коп., подлежат взысканию – ... коп. В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил требования до ... коп., которые просил взыскать с ответчицы, с учетом реализации заложенного транспортного средства за ... руб. и направления указанной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчицы Панаевой Г.Г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Камалова Н.Р.. Представителем истца ранее уточненные заявленные требования были уменьшены на ... руб., он просил взыскать солидарно с обеих ответчиц ... коп., пояснив, что Панаева Г.Г. добровольно, без какого-либо принуждения заключила с банком кредитный договор по просьбе Камаловой Н.Р., а Камалова Н.Р. осуждена за мошенничество при получении данного кредита и с нее тоже должна взыскиваться сумма причиненного банку ущерба.

Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично: с Камаловой Н.Р. взыскано ... коп., в иске к Панаевой Г.Г. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчиц солидарно ... коп. по вышеуказанным основаниям.

Ответчица Панаева Г.Г. с иском не согласна и пояснила, что она подписала кредитный договор по просьбе Камаловой Н.Р., которая является ее родственницей, также она работала у ИП Камаловой Н.Р. в пельменном цехе по найму. Фактически Камалова Н.Р. брала этот кредит для себя, обещала сама погашать его, но обманула ее. Она не знала, что Камалова Н.Р. оформила одновременно несколько кредитов, представила в банк поддельные справки о заработной плате. На следующий день после приобретения автомобиля на деньги, полученные в банке, у нотариуса была оформлена доверенность на автомобиль на сожителя Камаловой Н.Р., она этим автомобилем никогда не пользовалась, он был приобретен для Камаловой Н.Р., она же погашала кредит. Вина Камаловой Н.Р. в совершении мошенничества в отношении нее доказана приговором суда, а она признана потерпевшей по уголовному делу.

Ответчица Камалова Н.Р. в судебном заседании не присутствовала, находится в местах лишения свободы. В своем письменном отзыве на иск Камалова Н.Р. указала, что она с иском не согласна, ранее вынесенное решение по данному гражданскому делу Панаевой Г.Г. не обжаловалось, она была согласна с иском.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и Панаевой Г.Г. был подписан кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и банковского вклада, согласно которому Банк предоставил Панаевой Г.Г. кредит на приобретение автомобиля в размере ... руб. под ... % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а она обязалась производить ежемесячную оплату по кредиту, процентам и иным платежам по договору.

Сумма кредита была перечислена истцом на лицевой счет, открытый на имя Панаевой Г.Г., а затем в соответствии с п. 2.2.1. Договора по ее поручению перечислена в автосалон - ИП Зубкову Е.Н., у которого приобреталось транспортное средство. В обеспечение исполнения обязательств Панаевой Г.Г. по кредитному договору между сторонами договора был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - полуприцепа тентованного, выпуска ... года, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... руб.

По сведениям истца в нарушение условий кредитного договора Панаева Г.Г. не производит возврат очередной части кредита, не оплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредиту в сумме ... руб., невозвращенная сумма кредита составляет ... руб. Проценты за пользование кредитом погашены в сумме ... коп., подлежат взысканию - ... коп., повышенные проценты погашены в сумме ... коп., подлежат взысканию – ... коп. Всего задолженность составляла ... коп.

В ходе судебного разбирательства по делу по согласованию между истцом и Панаевой Г.Г. заложенное транспортное средство было реализовано за ... руб. с направления указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также в ходе исполнения предыдущего решения суда с Панаевой Г.Г. было взыскано ... руб. В настоящее время задолженность составляет

На основании приговора Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Камалова Н.Р. осуждена по ст. 159 ч. 2, 3 УК РФ за мошенничество в отношении ряда потерпевших к двум годам 11 месяцам лишения свободы, в том числе за мошенничество в отношении Панаевой Г.Г. при получении указанного кредита. Панаева Г.Г. признана потерпевшей по делу.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед Панаевой Г.Г. по предоставлению денежных средств по кредиту, суд считает иск, заявленный к Панаевой Г.Г., обоснованным. Оснований для удовлетворения иска в отношении Камаловой Н.Р. не имеется, так как она каких-либо обязательств перед истцом не имеет, Банк не признан потерпевшим по указанному уголовному делу в отношении Камаловой Н.Р.

Доводы Панаевой Г.Г. и ее представителя о том, что она этим автомобилем не пользовалась, он был приобретен для Камаловой Н.Р. и она же погашала кредит, не могут быть основанием для отказа в иске к Панаевой Г.Г., так как материалами дела подтверждается, что она добровольно подписала кредитный договор с банком и взяла на себя обязательства по возврату выданного кредита. Кредитный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Панаевой Г.Г. директору Чистопольского филиала указанного банка следует, что Панаева Г.Г. просила перечислить с ее лицевого счета денежные средства за автомобиль в размере ... руб. на расчетный счет ИП Зубкова Е.Н. В судебном заседании Панаева Г.Г. подтвердила, что подпись в указанном заявлении ее. После приобретения транспортного средства в автосалоне Панаева Г.Г. распорядилась им: оформила у нотариуса генеральную доверенность на право владения и пользования автомобилем на сожителя Камаловой Н.Р. и передала ему автомобиль. Панаева Г.Г. вправе в последующем предъявить регрессные требования к Камаловой Н.Р.

Согласно п. 5.1. Договора сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязался кроме процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца к Панаевой Г.Г. о взыскании, кроме суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Банк (кредитор) имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, невыполнения условий, предусмотренных договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. №13\14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что кредит в установленном порядке не погашался, проценты не выплачивались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Согласно п.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае подлежат взысканию с Панаевой Г.Г. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 031 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Панаевой Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере ... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В иске к Камаловой Н.Р. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья: