Дело № 2-1614/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Зиганшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Донова С.М. к Донова Н.С.
о признании права общей совместной собственности на
имущество, установлении права общей долевой
собственности на имущество, определении долей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании за ним и ответчицей права общей совместной собственности на совместно нажитое в браке имущество: кирпичный пристрой (Литера-А1) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, и кирпичный гараж с погребом общей площадью ... кв.м., расположенный по этому же адресу, а также об установлении права общей долевой собственности на указанное имущество, определении долей в праве собственности на жилой дом: за ним - ... доли, за ответчицей – ... доли, а на гараж – по ... доле в праве за каждым.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ответчицей в указанном жилом доме, изначально принадлежащем Доновой Н.С. на праве общей долевой собственности, вел с ней общее хозяйство, имеют общего ребенка – дочь Алену, ... года рождения. Ответчица без его ведома расторгла брак на основании решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал лишь в ... году при обмене паспорта. После расторжения брака ответчица зарегистрировала за собой право собственности на весь спорный жилой дом. В период брака, в ... году они совместно на общие средства демонтировали старый бревенчатый жилой дом (Литера-Б) постройки ... года по указанному адресу и возвели кирпичный пристрой к существующему одноэтажному бревенчатому жилому дому (Литера-А), в котором обустроили: жилую комнату, коридор, санузел и баню, а также к пристрою возвели кирпичную веранду (Литера-а) площадью ... кв.м. Кроме того, в ... году они на том же земельном участке построили кирпичный гараж с погребом. С начала ... года отношение ответчицы к нему ухудшилось, и в настоящее время она препятствует ему в пользовании жилым домом, утверждая, что он не имеет на него прав. С января ... года они проживают раздельно. Ответчица отказывается удовлетворить его требования об определении долей на общее имущество, совместно нажитое в браке.
В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил заявленные требования, указав, что согласно Отчету об оценке спорного жилого дома, составленного независимым оценщиком, рыночная стоимость части спорного жилого дома, обозначенного как Литера-А, составляет ... руб., стоимость строения под Литера-А1 и кирпичной веранды (Литера-а) - ... руб. Соотношение рыночной стоимости указанных частей жилого дома к общей рыночной стоимости жилого дома составляет ... и .... Его вклад в создание жилого дома составляет ... доли от ..., или .... Просит признать право общей совместной собственности за сторонами на кирпичный пристрой (Литера-А1), кирпичную веранду (Литера-а) к одноэтажному бревенчатому жилому дому (Литера-А) и кирпичный гараж (с погребом ... кв.м.) (Литера-Г) по указанному адресу, установить право общей долевой собственности сторон на указанное недвижимое имущество, определив за ним ... доли в праве общей долевой собственности на пристрой с верандой, за ответчицей - ... доли, определить за сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж и обязать Управление ФРС по РТ в Чистопольском районе внести соответствующие изменения в прежние записи в ЕГРП о государственной регистрации за ответчицей права собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что в период совместного проживания ответчица выкупила остальные доли в праве на жилой дом на совместные с ним денежные средства. Он сам строил пристрой к жилому дому, лишь нанимали транспорт, брал кредиты, помогали родители. О ранее принятых решениях в отношении пристроя к жилому дому он не знал. Представитель истца пояснил, что истец претендует на строения, построенные в браке, а не на прежние строения, принадлежащие собственникам по наследству.
Ответчица и ее представитель с иском не согласны, указав в обоснование доводов, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла по наследству ... доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ выкупила еще ... долей жилого дома. Пристрой к жилому дому возвела в ... году ее мать Аникина Е.И., что подтверждается решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ доля ответчицы определена .... В ... году ее родители дали ей ... руб. на строительство гаража и пристроя. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери она приняла по наследству от нее ... долей. ДД.ММ.ГГГГ выкупила еще ... доли, а также получила в дар ... доли в праве собственности на жилой дом. Таким образом, ... долей принадлежали ей до брака с истцом, а остальные доли приобретены после прекращения брака с ним. Гараж был построен ею в ... году, пристрой начали строить в ... году. Истец не принимал участия в приобретении права собственности на спорные объекты. Он мог ставить вопрос лишь об определенной компенсации исходя из ... долей, принадлежащих ответчице в период брака
Представитель ответчицы считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 указанного Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что Донов С.М. и Донова (фамилия до брака Вольнова) Н.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Доновой Н.С.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонным филиалом № 7 РГУП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Чистопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ рег.№ ... Остальные доли принадлежат Аникиной Е.И. (...), Зайцеву Ю.К. (...), Зайцеву И.К. (...), Мещеряковой П.Г. (...).
На момент возникновения права собственности ответчицы на жилой дом он состоял из жилого дома (Литера-А) ... года постройки с досщатой верандой (Литера-а) и жилого дома (Литера-Б) ... года постройки с верандой, вспомогательных построек.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Росреестром ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ... году ответчица стала единоличным собственником жилого дома.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в его паспорте, проживал в нем совместно с ответчицей и с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, что подтверждается также показаниями дочери ответчицы Вольновой М.А. в приговоре Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Фактически семейные отношения сторон и ведение общего хозяйства прекращены с января ... года.
Доводы истца о том, что в ... году они вместе с ответчицей снесли старый ветхий жилой дом (Литера-Б), возвели к жилому дому (Литера-А) кирпичный пристрой (Литера-А1) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., кирпичную веранду (Литера-а) площадью ... кв.м., построили кирпичный гараж (Литера-Г) площадью ... кв.м. с погребом подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь жилого дома указана ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м, а также техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Факт строительства истцом пристроя к жилому дому, гаража подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
С учетом изложенного, поскольку кирпичный пристрой (Литера-А1), веранда (Литера-а) и гараж (Литера-Г) являются общей совместной собственностью сторон, приобретенной ими в период брака, исковые требования являются обоснованными.
Доводы ответчицы о том, что оспариваемое недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом, а приобретено на денежные средства, полученные в дар от ее родителей, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Эти доводы противоречат показаниям ответчицы при подаче ею заявления в суд в ... году об установлении факта владения и пользования на праве собственности указанным пристроем к жилому дому за ее умершей матерью Аникиной Е.И. о том, что пристрой к жилому дому возвела в 1996 году ее мать.
Доводы представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необоснованны, так как о нарушении своих прав истцу стало известно лишь в январе ... года, после прекращения совместного проживания с ответчицей.
Согласно Отчету № об оценке объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого дома (Литера-А) составляет ... руб., пристроя (Литера-А1) ... руб., веранды (Литера-а) ... руб. Стоимость всех строений составляет ... руб., стоимость строений (Литеры-А1 и а) – ... руб.
Доля истца в жилом доме, состоящем из литер А, А1 и а, исходя из стоимости строений составляет ... от ... или ..., при округлении до сотых долей ..., или ... доли. Соответственно, доля ответчицы в жилом доме составляет ....
Доли сторон в праве собственности на совместно выстроенный гараж являются равными.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Установить право общей долевой собственности и определить доли в праве собственности на жилой дом (Литеры А, А1, а) расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, за Донова С.М. ... доли, за Донова Н.С. ... доли.
Установить право общей долевой собственности и определить за Донова С.М. и Донова Н.С. по ... доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ....
Аннулировать соответствующие записи о государственной регистрации, права собственности Донова Н.С. на вышеуказанное недвижимое имущество, ранее произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Донова Н.С. в пользу Донова С.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
Судья:
Подшито и скреплено печатью 3 (три) листа.
Судья Чистопольского
городского суда РТ: Л.Н. Горошникова