дело № 2-1685/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Закировой Г.Р.,
с участием истца Саутова А.В. и его представителя Губайдуллина Т.А., представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Батыру А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о включении периодов работы в льготный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Саутов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о включении периодов работы в льготный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда. В обосновании своих требований истец указал, что в его специальный трудовой стаж ответчиком не были включены периоды работы с 1 декабря 1984 года по 2 марта 1992 года в ГУП «Чистопольская фабрика ремонта обуви», с 10 ноября 1992 года по 1 апреля 1995 года в Производственном объединении Чистопольского райпо стираком валяной обуви. Основанием для не включения указанных периодов явилось то, что Списком №2 не предусмотрена профессия стрирак. Однако Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрены валяльщики. Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 предусмотрены валяльщики на молотковых машинах, стираки на машинах как валяльщики на молотковых машинах. Истец фактически работал валяльщиком на молотковых машинах, непосредственно осуществлял весь процесс изготовления валяльных изделий - валенок.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства c иском не согласилась, указав, что достоверных доказательств работы истца в должности, дающей льготы при назначении пенсии, не имеется. Характер работ согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. По Чистопольскому РАЙПО противоречивые данные, согласно акту проверки цех имелся, однако согласно уставу валяльно-войлочное производство не предусмотрено. Должность истца указана стирак, данная должность не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров 1991 года. Следовательно, в назначении досрочной пенсии необходимо отказать.
Свидетель ФИО7, знающая истца по совместной работе и работавшая на Чистопольской фабрике ремонта обуви с мая 1981 года технологом валяльного цеха, а с мая 1987 года мастером того же цеха, показала, что в производстве использовалась молотковая машина для усадки колпаков. Колпак в крашенном виде насаживался на молотковую машину, устировался. В основном, работали вручную. Стираки работали тоже вручную, первоначально брали валенок, вручную обрабатывали, потом клали в молотковую машину. Работали с кислотой, очень вредная работа. Давали молоко за вредность. Условий никаких не было. Все это было в одном цехе.
Свидетель ФИО8, знающий истца по совместной работе и работавший на Чистопольской фабрике ремонта обуви с 1980 года стираком валяной обуви, показал, что при работе использовали молотковую машину. Был период времени, когда выдавали молоко за условия труда. Все числились стираками и работали на молотковой машине.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 10 раздела XXI Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах») (далее – Список №2) предусмотрена должность валяльщиков на молотковых машинах, а также стирщиков (стираков) на машинах как валяльщики на молотковых машинах.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что согласно записи в трудовой книжке истец Саутов А.В. 9 августа 1984 года принят учеником стирака валяной обуви в Чистопольскую фабрику ремонта обуви, 1 декабря 1984 года присвоен 3 разряд стирака валяной обуви, уволен 2 марта 1992 года.
С 10 ноября 1992 года по 1 апреля 1995 года истец работал в Производственном объединении Чистопольского райпо стираком 3 разряда валяной обуви.
10 июня 2010 года истец обратился к ответчику за назначением пенсии, в чем ему отказано на основании решения №1369 от 18 июня 2010 года. Периоды работы истца с 1 декабря 1984 года по 2 марта 1992 года в ГУП «Чистопольская фабрика ремонта обуви» и с 10 ноября 1992 года по 1 апреля 1995 года в ПО «Чистопольское РАЙПО» не включены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в следствие того, что представленные документы не содержат информацию о работе на молотковых машинах.
Согласно архивной справке архивного отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ № 550 от 23 июня 2006 года истцом за период работы стираком валяной обуви в УКП «Чистопольская фабрика ремонта обуви» с 1 декабря 1984 года по 2 марта 1992 года отработаны полные рабочие дни, полные рабочие недели. Табеля учета рабочего времени и наряды на работников с вредными условиями труда за 1981-1992 годы не сохранились и в архив по личному составу не сданы. Аналогичная информация содержится в справке архивного отдела Исполкома Чистопольского муниципального района РТ №2366 от 29 октября 2010 года.
Чистопольская фабрика ремонта обуви в 1999 году переименована в УКП «Фабрика ремонта обуви», которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №24-30/10580 от 15 сентября 2010 года ликвидирована 29 декабря 2005 года (л.д.12).
Как пояснил представитель истца, на базе валяльного цеха Чистопольской фабрики ремонта обуви в настоящее время осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО9, согласно справке которого от 20 августа 2010 года на указанной фабрике в технологии производства вяленой обуви использовалась молотковая машина (л.д.10).
В силу п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555) при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Поскольку документы об условиях труда истца в УКП «Чистопольская фабрика ремонта обуви» не сохранились не по вине истца, а предприятие ликвидировано и не имеется возможности истребовать эти документы, в архиве таких документов также не имеется, то суд полагает возможным принять в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, знающих истца по совместной работе у указанного работодателя. Данные свидетели показали, что при работе истца использовалась молотковая машина.
Таким образом, период времени работы истца на Чистопольской фабрике ремонта обуви подлежит включению в специальный трудовой стаж.
Однако для включения в льготный стаж периода работы истца стираком в ПО «Чистопольское РАЙПО» с 10 ноября 1992 года по 1 апреля 1995 года оснований не имеется, поскольку на момент начала работы истца действовал Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10). Данным Списком не предусмотрено такой должности как стирак либо стирак на молотковой машине.
При таких данных исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю и Чистопольском районе РТ включить в специальный трудовой стаж Саутова <данные изъяты> период его работы с 1 декабря 1984 года по 2 марта 1992 года в должности стирака валяной обуви в УКП «Чистопольская фабрика ремонта обуви», дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В удовлетворении требования Саутова <данные изъяты> о включении специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода его работы стираком валяной обуви с 10 ноября 1992 года по 1 апреля 1995 года в Производственном объединении «Чистопольское РАЙПО» - отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Саутова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.
Судья <данные изъяты>