дело № 2-1138/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре Муллахметовой Г.И. с участием представителей истца Колпакова С.В., Гарифуллина Р.Ш., ответчиков Юданова В.М., Юданова Г.М., представителя ответчика Юданова В.М. – Ахматовой Л.В., представителя ответчиков Каплан Ф.Х., представителя третьего лица – судебного пристава – исполнителя Челышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юданов Г.М. к Юданов В.М., Юданов В.М., Юданов Г.М., Юданов В.М. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Колпакова Л.В. обратилась в суд с иском к Юданов В.М., Юданов В.М., Юданов Г.М., Юданов В.М. о взыскании денежных средств в солидарном порядке в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рубля.
В обосновании своих требований истец заявила, что ДД.ММ.ГГГГ Юданов Г.М., Юданов В.М., Юданова Г.З., Юданов А.В., Юданова Н.В. Колпаковы С. и Л. произвели осмотр двухкомнатной <адрес>. При осмотре стороны пришли к выводу, что для осуществления продажи квартиры необходимо ремонт. Юданов Г. пояснил, что они являются наследниками умершего ФИО1. Как он пояснил, у них нет денежных средств необходимых для сбора документов. которые могли бы способствовать установлению факта родственных отношений и вступлении в наследство. Стороны решили, что все бремя расходов будет понесено истцом, необходимое для оформления признания наследственного права на квартиру, которая в будущем подлежит продаже, где одна из сторон, выступавшая в роли продавца, осуществит все понесенные расходы истцу, не зависимо от продажи ей либо иным лицам. Истец осуществила капитальный ремонт в следующем размере: <данные изъяты> рублей за установку стекол, <данные изъяты> рублей замена электропроводки, <данные изъяты> рублей замена труд и установка сантехники, <данные изъяты> рублей приобретение электросчетчика, <данные изъяты> рублей его установка. Итого <данные изъяты> рублей. Сбор документов с последующим обращением в суд, при которых истец понесла расходы: <данные изъяты> рублей изготовление техпаспорта, <данные изъяты> рубля госпошлина, <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката. Итого <данные изъяты> рублей. Оплата задолженности за квартплату понесенные истцом <данные изъяты> рублей. Данные расходы ответчики не признают, при этом указывают на необходимость увеличения суммы продажи квартиры истцу.
Представитель истца Колпаков С.В. требования поддержал и пояснил, что затраты за все понесли, все квитанции указаны.
Представитель истца Гарифуллин Р.Ш. исковые требования поддержал и пояснил, что те услуги, которые истцом были произведены за данных лиц, должны быть взысканы.
Ответчик Юданов В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он иск признал.
Ответчик Юданов В.М. иск не признал и пояснил, что В. хотел все забрать в свои руки. Квартира в таком ремонте, как они сделали не нуждалась.
Ответчик Юданов Г.М. иск не признал и пояснил, что Колпаков никакую проводку не менял. Котел меняли всем жильцам.
Представитель ответчика Юданов В.М. – Ахматова Л.В. иск не признала, пояснив, что В.М. разрешение на ремонт не давал, они сами начали делать.
Представитель ответчиков Юданов В.М., Юданов Г.М. Юданов В.М. – Каплан Ф.Х. иск не признала и пояснила, что истцы взяли все на себя, чтобы оформить. Колпакова представляла их интересы на судах.
Судебный пристав – исполнитель Чистопольского МРО СП УФССП по РТ пояснила, что решение суда не исполняется. Колпакова своими действиями препятствует исполнению, делают выходы к ней. Но ее нет дома. Делали запрос в ЦРБ, пришел ответ, что стоит на учете у врача-онколога.
Выслушав указанных участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему мнению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юданов В.М. заключен договор поручения, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом. На основании указанного договора истец обязалась принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав Юданова В.М. на все имущество, оставшееся после смерти его двоюродного племянника ФИО1, в том числе представление интересов Юданова В.Г. в судах с правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, также с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех зарегистрированных документов, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе быть представителем в жилищно-коммунальных органах, оплачивать необходимые расходы.
Во исполнение обязательств по указанному договору, истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении заявлений в суд на сумму <данные изъяты> рублей, за услуги БТИ оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за услуги адвоката Иозефсона И.Б., связанные с оформлением наследственных прав Юданова В.М. Исполнение обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается представленными представителя истца письменными доказательствами.
Решением Чистопольского городского суда РТ от 23.11.2007г. в котором истец указана в качестве представителя заявителя установлен факт родственных отношений между Юданов В.М. и ФИО1 Решением Чистопольского городского суда РТ от 13.04.2009г. в котором истец указана в качестве представителя истца Юданов В.М. установлен факт принятия наследства ответчиками, открывшегося после смерти ФИО1. признано за ответчиками в порядке наследования право собственности в <данные изъяты> доли за каждым <адрес>.
На основании ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения…
Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:
возмещать поверенному понесенные издержки,
обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Доказательства об обязанностей истца осуществлении издержек связанных с исполнением обязательств по указанному договору за свой счет - без возмещения, в судебном заседании не добыты.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Подлежат применению также к требованиям:
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По указанным основаниям, суд полагает о взыскании с ответчика Юданов В.М. в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек.
При этом признание ответчиком Юданов В.М. иска в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и судом принимается.
В целях надлежащего, своевременного исполнения обязанностей по договору поручения, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен долг наследодателя за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчики вышеуказанным решением суда приняли наследство, открывшегося после смерти ФИО1 В связи с этим, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными.
Требования истца о ее расходах за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей не подтверждается письменными доказательствами. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек также подлежит отказу в удовлетворении в связи с оплатой указанной суммы не истцом, а другим лицом.
В связи с не заключением с остальными ответчиками договора поручения, требования истца в указанной части к остальным ответчикам являются несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор о том, что стороны намерены заключить договор купли-продажи <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда РТ от 21.01.2010г. постановлено обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи данной квартиры на условиях, установленных предварительным договором.
Истец в связи с достигнутой договоренности с ответчиками производит в квартире ремонт. По мнению суда, данный ремонт она осуществляет для себя, как будущий собственники жилого помещения. Доказательства о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры судом не добыты. Решение Чистопольского городского суда РТ от 21.01.2010г. находится на стадии исполнения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков расходов за проведение ремонта в квартире подлежат отказу в удовлетворении.
Показания допрошенных свидетелей не могут являться основанием для изменения вышеуказанных обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Юданов Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юданов В.М., Юданов В.М., Юданов Г.М., Юданов В.М. в пользу Юданов Г.М. денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Юданов В.М. в пользу Юданов Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с Юданов В.М., Юданов Г.М., Юданов В.М. по <данные изъяты> копеек с каждого, с Юданов В.М. <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья И.Ш. Шайдуллин