дело №2-893/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2010 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре Муллахметовой Г.И. с участием истца Егоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Егорова Е.С. к открытому акционерному обществу «Чистопольский часовой завод «Восток» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Е.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чистопольский часовой завод «Восток» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве <данные изъяты>квартирного кирпичного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, №. Ответчик принял на себя обязательство по передаче истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплаченной ею полностью доли в строительстве указанного жилого дома в виде двухкомнатной <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома в подъезде №. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила полностью. Ответчик же взятых на себя обязательств не выполняет, строительство жилого дома в настоящее время не ведется, объект подведен под крышу, обустроены инженерные сети. В настоящее время в отношении ответчика по заявлению кредиторов Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело № А65-3428/2010-сг4-60 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Имеется вероятность банкротства ответчика, что повлечет включение в конкурсную массу незавершенного строительством объекта, и тогда за счет реализации, в том числе, и данного объекта, будут удовлетворены требования кредиторов ответчика. Истец же, как дольщик, не получит своей квартиры, а также, вероятнее всего, не сможет получить и денежные средства, уплаченные за строительство жилого помещения.
В судебном заседании истец иск поддержала по указанным основаниям.
Представитель ответчика, представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица – органа по защите прав потребителей в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч.ч. 1 и 9 ст. 4 Федерального закона от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве на выделенном земельном участке площадью <данные изъяты>, кв.м. жилого <адрес>. Ответчик обязался после окончания строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <данные изъяты> квартиру № на третьем этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, постановления исполнительного комитета МО «Чистопольский муниципальный район» РТ о предоставлении земельного участка, договора аренды, акта приема передачи земельного участка в аренду.
В соответствии с п. 1.3. договора на строительство жилого дома имеется проектная декларация.
Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В материалах дела имеется заключение экспертов экспертно-криминалистического центра МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертами по результатам исследования проектной документации, актов о приемке выполненных работ, сметы на строительство сделаны выводы о фактической стоимости работ и материалов на строительство жилого <адрес>
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлен проект на <данные изъяты> квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
В производстве Арбитражного суда РТ имеется гражданское дело №А65-3428/2010-СГ4-60, возбужденное на основании заявления ответчика о признании ответчика банкротом, заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.
Ответчик в полном объеме обязательства по договору не исполнил, строительство дома не завершено, в настоящее время строительство не ведется.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя и участника долевого строительства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Егорова Е.С. право общей долевой собственности незавершенного строительством многоквартирного жилого <адрес> Татарстан, в виде <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чистопольский часовой завод «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья И.Ш. Шайдуллин