дело № 2-1157/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре Муллахметовой Г.И. с участием истца Михеева А.К., представителя ответчика Хлопунова В.А., представителей третьих лиц: Чиркова И.А., Залялиевой А.Р., третьих лиц: Горшкова Д.А., Чаповой Р.З., Биктагировой С.Г., Гарифуллина Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Михеев А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о возложении обязанности произвести работы по утеплению стен многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о возложении обязанности произвести работы по утеплению стен <адрес> согласно проектной документации.
В обосновании своих требований, истец заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ они были заселены в указанный многоквартирный жилой дом, который был построен по программе ликвидации ветхого жилья. Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно проекту стены дома должны быть облицованы утеплительным материалом. В момент заселения стены были облицованы наполовину. В зимнее время в квартирах холодно. После их многочисленных жалоб в ДД.ММ.ГГГГ около дома появились строители, начались работы по утеплению фасадной стены первого подъезда. Закончив работы на фасадной стене, строители работы прекратили, разобрав леса, больше не появлялись. В письме Чистопольского городского прокурора сообщалось, что работы по утеплению дома произвело ответчик, которое приостановило работы в связи с отсутствием финансирования.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что каждый месяц с него берут за ремонт <данные изъяты> рублей. В доме 90 квартир.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что денег они не получали, поэтому объект забросили.
Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» пояснил, что был заключен договор с ООО «Строитель». Нет ни единого акта выполненных работ и в отделе ЖКХ сказали, что акты не предъявлялись. Оплата производится на основании акта выполненных работ.
Представитель третьего лица муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс» пояснила, что вся переписка с исполкомом есть Ответ исполкома – работы выполнены ООО «Строитель».
Представитель третьего лица отдела жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился. За подписью руководителя указанного отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третья лица – жильцы указанного дома: Горшков Д.А., Гарифуллин Н.Л. требования истца поддержали; Чапова Р.З. данные требования оставила на усмотрение суда; Биктагирова С.Г. пояснила, что дом нужно утеплять.
Остальные третья лица – жильцы указанного дома в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав объяснения указанных участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Многоквартирный жилой <адрес> РТ является Чистопольской городской муниципальной собственностью, находится на праве оперативного управления МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс».
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом – отделом жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Чистопольского района РТ заключен договор строительного подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить общестроительные работы по утеплению и окраске фасада указанного жилого дома. Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.2.1 договора ответчик обязался выполнять все работы своевременно и в полном соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами.
Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом – частично.
В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В п.3.2 вышеуказанного договора изложено, что заказчик обязуется ежемесячно проводить приемку выполненных объемов работ до 5 числа. Оплату проводить не позднее 10 дней с момента приемки выполненных работ.
На основании ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Ответчиком доказательства о сообщении заказчику, о готовности к сдаче результата этапа произведенных работ не представлены. В связи с этим заказчиком не были приняты меры для приемки результата выполненных работ, также не была произведена оплата.
В тексте договора строительного подряда имеется абзац о том, что договор действителен до полного исполнения сторонами принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств.
Договор строительного подряда не расторгнут и не изменен.
По указанным основаниям доводы представителя ответчика о прекращении работ в связи с отсутствием финансирования являются необоснованными.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная ответчиком не является доказательством, опровергающим требования истца. В данном документе речь идет о стоимости работ, а не сдаче результата выполненных работ.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, ответчик доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По указанным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, принимая во внимание срок (свыше двух месяцев), установленный договором строительного подряда, также учитывая необходимость производства сдачи и приемки выполненных работ, полагает о предоставлении срока для исполнения настоящего решения суда до 01.01.2011г.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в срок до 01.01.2011г. произвести работы по утеплению стен многоквартирного жилого дома <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Михеев А.К. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.
Судья И.Ш. Шайдуллин