решение 1147

дело № 2-1147/10

именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Муллахметовой Г.И.;

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мифтахов Р.Р. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Мифтахова Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц) ФИО1 предъявил гражданский иск к Мифтахову Р.Р. о возмещении, в том числе материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Приговором Чистопольского городского суда РТ от 25.02.2010г. с Мифтахова Р.Р. в пользу ФИО1 взыскано ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 09.06.2010г. приговор Чистопольского городского суда РТ от 25.02.2010г. в части взыскания с Мифтахова Р.Р. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В постановлении указано, что в судебном заседании судом вопрос о взыскании материального ущерба со страховой компании не был решен.

Определением Чистопольского городского суда РТ от 13.07.2010г. в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Татарстан».

В судебном заседании 23.09.2010г. ответчик, указанный в определении ООО «Росгосстрах-Татарстан» заменен на ООО «Росгосстрах».

Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснив, что на ... рублей он купил железки в ногу. Физический вред причинен в результате ДТП. Виновником является Мифтахов, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Обращался в Чистопольский филиал Росгосстраха, устно был дан отказ.

Согласно протоколу судебного заседания Менделеевского городского суда РТ от 09.08.2010г. ответчик Мифтахов Р.Р. с исковыми требованиями согласен.

Согласно отзыву ООО «Росгосстрах» обращений и предоставления документов со стороны истца в страховую компанию не было. ООО «Росгосстрах» не нарушало право ФИО1 на добровольное получение страхового возмещения. Исковые требования представитель ответчика просит оставить без удовлетворения, дело рассмотреть с отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

07.11.2009г. около 16 часов 35 минут Мифтахов Р.Р. управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... регион в районе 134 км. автодороги Казань-Оренбург, в условиях ограниченной видимости не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущей в попутном направлении автомашины. После чего совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ... государственный регистрационный знак ... регион.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Мифтахов Р.Р., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Чистопольского городского суда РТ от 25.02.2010г. на основании которого последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу, который являлся пассажиром автомашины ..., причинен физический и материальный вред. Истец в целях восстановления здоровья, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия приобрел комплект имплантантов для остеосинтеза стоимостью ... рублей.

Между Чистопольским филиалом ООО «Росгосстрах-Татарстан» и собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион Мифтаховым Р.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ... №. Ответчик Мифтахов Р.Р. допущен к управлению указанным транспортным средством.

Часть 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст.7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 данного Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах», доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Доводы представителя ответчика о том, что обращений со стороны истца в страховую компанию не было, опровергаются объяснениями последнего.

По вышеизложенным же основаниям требования истца к ответчику Мифтахову Р.Р. являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Мифтахов Р.Р. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.

...

... Судья И.Ш. Шайдуллин