дело № 2-1288/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 26 августа 2010 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре Муллахметовой Г.И. с участием истца Вилковой Н.В., представителя истца Веселовой Т.П., представителя ответчика Шарифуллиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вилкова Н.В. к Вилков С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Вилкова Н.В. обратилась в суд с иском к Вилкову С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии его с регистрационного учета на том основании, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске за неуплату алиментов дочери. С ДД.ММ.ГГГГ он не несет расходы за жилое помещение. Ответчик в данном жилом помещении не нуждается. Она оплачивает регулярно за жилье и коммунальные услуги за 3 человек. Жилое помещение необходимо ей с дочерью для собственного проживания. Ответчик не является членом их семьи. Его регистрация мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Он не проживает в жилом помещении более 4 лет, забрал все принадлежащие ему вещи.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что квартиру дали по программе ликвидации ветхого жилья. Сначала он ее не пускал. Потом ее вселили через суд. Она ему дала неделю срока, чтобы он собрал вещи и уехал.
Представитель истца требования поддержала и пояснила, что ответчик добровольно ушел из квартиры.
Представитель ответчика – адвокат Шарифуллина В.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала.
Представитель третьего лица – управления Федеральной миграционной службы по РТ в Чистопольском районе в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, заслушав указанных участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующему.
На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чистополя РТ ФИО1 (основной квартиросъемщик), ответчику (<данные изъяты>), истцу (<данные изъяты>), несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) предоставлено жилое помещение – <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик – бывший ее супруг и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 <данные изъяты> года рождения. Фактически в спорной квартире проживает истец с дочерью.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ответчик в качестве члена семьи был вселен, зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорной квартире до мая 2005г. С указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями, препятствованием истца в постоянном пользовании им. Данный факт подтверждается объяснениями истца о том, что она дала неделю срока, чтобы он собрал вещи и уехал. Его не проживание носит вынужденный, временный характер.
Ответчик в силу требований жилищного законодательства приобрел и имеет равное с истцом право пользования жилым помещением в спорной квартире.
Доказательства того, что ответчик имеет на праве собственности или по договору социального найма иное, помимо спорного, постоянное место жительство, где за ним закреплено право пользования жилой площадью отсутствуют.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает за ЖКУ не является основанием для удовлетворении ее требований. По спору о внесении оплаты за ЖКУ истец вправе предъявить самостоятельный иск.
Доказательства того, что регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца, в том числе право на приватизацию жилого помещения, не усматриваются.
Другие основания для прекращения ответчиком права пользования спорной квартирой, предусмотренные жилищным законодательством отсутствуют.
Основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» для снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют.
По указанным основаниям доводы истца являются не состоятельными.
Истец в соответствии со ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исковые требования не представила и не ходатайствовала об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона полагает, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Вилкова Н.В. к Вилков С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства с указанного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья И.Ш. Шайдуллин