Дело № 2-1586/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Зиганшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жукова Л.А. к Управлению социальной защиты населения Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Чистопольском муниципальном районе о признании права на получение субсидий-льгот, взыскании незаконно удержанной суммы ежемесячных денежных выплат,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на получение субсидий-льгот по категории инвалид по общему заболеванию в 2007 и 2008 годах и взыскании с ответчика ... руб. незаконно удержанных с нее как излишне уплаченной ей выплаты за проезд как работающему пенсионеру.
В обоснование иска указано, что с 2005 года она является инвалидом 3 группы, до этого она получала досрочную трудовую пенсию по выслуге лет, с января 2005 года ей была назначена денежная выплата по категории «инвалид 3 группы». За февраль и март 2005 года ответчик ошибочно выплатил ей денежную выплату в сумме ... руб. за проезд по категории «работающий получатель пенсии», затем эту сумму удержали с нее из субсидии на оплату ЖКХ, что является незаконным и противоречит ст. 1109 ГК РФ. В 2007 и 2008 годах ей как инвалиду должны были назначаться субсидии-льготы, но они не были назначены ей, так как ответчик утверждает, что она не подавала заявлений. Но она ежегодно подавала такие заявления, кроме того, сведения об ее инвалидности должны были направить ответчику из ВТЭК. Субсидии-льготы за 2005, 2006, 2009 годы были выплачены ей ответчиком лишь в 2010 году после обращения в прокуратуру.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, уточнив, что требования в части взыскания ... руб. истица предъявляет к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ, которое просили привлечь в качестве соответчика.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Чистопольском муниципальном районе и представитель привлеченного в качестве соответчика - ГБУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» c иском не согласны и пояснили, что излишне выплаченные истице суммы ЕДВ за февраль и март 2005 года в сумме ... руб. были впоследствии удержаны с нее, так как произошла переплата, эти выплаты одновременно были произведены Пенсионным фондом. Указанная переплата была впоследствии погашена за счет начисленной суммы субсидии-льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании п. 60 постановления Кабинета Министров РТ № 542 от 17 декабря 2004 г. как излишне выплаченная. Субсидии-льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг как инвалиду за 2007 и 2008 годы истице не назначались в связи с тем, что она не подавала заявлений на их назначение, в ее личном деле их нет. В 2005, 2006, 2009 годах истица подавала соответствующие заявления, субсидии-льготы ей назначены и выплачены, но с задержкой, в связи с наличием указанной задолженности в сумме ... руб.
Представитель привлеченного в качестве соответчика - Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, с требованиями истицы не согласен по аналогичным вышеуказанным основаниям.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с 1 февраля 2005 г. ответчиками истице как работающему получателю пенсии на основании постановления Кабинета Министров РТ № 542 от 17 декабря 2004 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты, ежемесячного пособия на ребенка, субсидий отдельным категориям населения в РТ» была назначена и выплачена авансом за февраль и март месяцы ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на проезд в сумме ... руб. С 11 января 2005 г. истице была первично установлена инвалидность 3 группы, и одновременно за указанный период ей как инвалиду была назначена и выплачена ЕДВ в той же сумме по линии Пенсионного фонда. Установив факт двойной выплаты ЕДВ, ответчики предложили истице добровольно возвратить ... руб., на что истица отказалась, и указанная сумма была погашена за счет начисленной истице суммы субсидии-льготы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что ... руб. были предоставлены истице не в качестве средства к существованию, а являются целевой выплатой на проезд, так как указанные денежные выплаты на проезд пенсионерам и инвалидом предоставляются им государством в качестве мер социальной поддержки как малообеспеченной категории граждан и относятся к средствам к существованию. Недобросовестности со стороны истицы при получении указанных средств и счетной ошибки не имеется, выданные истице денежные средства возврату не подлежали. Также несостоятельна ссылка представителей ответчиков на п. 60 вышеуказанного постановления Кабинета Министров РТ о том, что излишне выплаченные гражданину суммы ЕДВ, в том числе вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при их начислении, могут быть погашены за счет будущих сумм денежных выплат, так как ошибки при начислении не было, о наличии у истицы инвалидности ответчикам было известно с января 2005 года.
С учетом изложенного, иск в этой части является обоснованным, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.
С 2005 года в связи с установлением инвалидности истица имела право на получение субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг.
Согласно п. 2.3. постановления Кабинета Министров РТ № 126 от 24 марта 2006 г. «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РТ» для предоставления указанной субсидии-льготы граждане должны представить в орган социальной защиты или филиал Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) по месту своего жительства заявление о предоставлении субсидии-льготы и соответствующие документы, назначение субсидии-льготы производится с месяца обращения гражданина с предоставлением всех необходимых документов.
В материалах личного дела на Жукову Л.А., представленного ответчиками подшиты ее заявления на назначение субсидии-льготы в 2005, 2006, 2009 годах, которые истице выплачены. Заявлений истицы на назначение субсидии-льготы в 2007 и 2008 годах в личном деле не имеется. Также не зафиксирована подача истицей указанных заявлений в журналах регистрации заявлений о назначении ЕДВ, СМО и иных мер социальной поддержки граждан за 2007 и 2008 годы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей доказательств подачи ею заявлений на назначение субсидии-льготы в 2007 и 2008 годах не представлено, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в пользу Жукова Л.А. ... руб.
Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части заявленных требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья: