<данные изъяты> дело № 2-1142/10г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.
при секретаре Шаровой Н.И.,
с участием помощника прокурора Муратшина Р.Р.,
представителя истца Яшагина В.А.,
представителя ответчика Балянина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой А.А. к Зубань Н.А., Зубань В.Н., Зубань А.Н. о выселении из жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее племянница Филиппова А.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2597 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности на основании выписки из решения Чистопольско-Высельского СМС Чистопольского района РТ и жилого дома, принадлежащий ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди являлся ее брат – Богаткин А.А. Приняв в наследство указанный жилой дом Богаткин А.А., без оформления письменного договора найма жилого помещения, предоставил ответчикам для проживания указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Богаткин А.А. умер. Наследником первой очереди является истица. Она вступила в права наследования жилым домом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В связи с тем, что она проживает в другом населенном пункте и имеет в собственности другое жилое помещение, она не может нести бремя расходов на содержание второго жилого помещения, поэтому хочет продать его.
Определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Мясниковой А.А. к Зубань Н.А., Зубань В.Н., Зубань А.Н. о выселении приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Зубань Н.А. к Мясниковой А.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на жилой дом.
Определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу возобновлено.
Представитель истца Яшагин В.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Зубань Н.А. и Зубань В.Н. - Балялнин Н.В. с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на не легитимность иска.
Ответчик Зубань А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор Муратшин Р.Р. в своем заключении полагал об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности охраняется законом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Мясникова А.Н. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес> РТ <адрес>.
Требования истца о выселении ответчиков сводились из нарушений норм жилищного законодательства, а также из-за невозможности нести бремя содержания указанного домовладения и желанием его дальнейшей продажи.
Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок признано недействительным с прекращением права собственности за Мясниковой А.Н. и аннулированием соответствующих записей регистрации права собственности.
Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный признано за Зубань Н.А.
По мнению суда, требования истицы о выселении ответчиков из жилого помещения, принадлежащего одному из ответчиков на праве собственности, являются незаконными и необоснованными.
Право частной собственности охраняется законом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мясниковой А.А. к Зубань Н.А., Зубань В.Н., Зубань А.Н. о выселении из жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>