дело № 2-872/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Соловьевой С.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Кочневой Е.В.,

ответчиков Голонягиной Н.Р., Герасимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № к Голонягиной Н.Р. , Герасимовой Н.Р., Филипповой Э.Г., Пьянову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 332 469 рублей 45 копеек, в том числе: срочный основной долг – 268333 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 46666 руб. 68 коп., просроченные проценты – 14489 руб. 19 коп., неустойка – 2980 руб. 37 коп., а также сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 6 524 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Голонягина Н.Р., Герасимова Н.Р. в судебном заседании иск признали.

Ответчики Филиппова Э.Г., Пьянов В.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении судебных повесток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Голонягиной Н.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей со сроком возврата кредита до 10 апреля 2013 года под 14 % годовых.

В обеспечение кредитного договора 29 апреля 2008 года с Герасимовой Н.Р., Филипповой Э.Г. и Пьяновым В.М. были заключены договоры поручительства №, №, №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед БАНКом за исполнение обязательств Голонягиной Н.Р. по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед БАНКом за надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приложения графика погашения кредита по кредитному договору № от 19 апреля 2008 года следует, что Голонягина Н.Р. обязалась уплачивать ежемесячно сумму основного долга и сумму процентов, указанных в вышеуказанном графике равными долями.

Однако данные обязательства Голонягиной Н.Р. не исполнялись. В нарушение пункта 4.2. кредитного договора она нарушила сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование, предусмотренных кредитным договором.

Сумма кредита не погашалась ежемесячно по 10 число: основного долга в размере 11 666 рублей 67 копеек и суммы процентов, как было предусмотрено условиями кредитного договора по возврату кредита и процентов. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору была осуществлена в декабре 2010 года и после этого платежи прекратились.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2011 года, общая задолженность по кредиту составила 332 469 рублей 45 копеек, в том числе: срочный основной долг – 268333 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 46666 руб. 68 коп., просроченные проценты – 14489 руб. 19 коп., неустойка – 2980 руб. 37 коп. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Голонягина Н.Р. в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Во исполнение обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства с Герасимовой Н.Р., Филипповой Э.Г., Пьяновым В.М., которые несут солидарную ответственность в объеме принятых на себя обязательств.

Признание ответчиками иска не противоречит нормам статьи 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

С учётом вышеизложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере 6 524рубля 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голонягиной Н.Р., Герасимовой Н.Р., Филипповой Э.Г., Пьянова В.М. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2008 года в размере 332469 рублей 45 копеек, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 6 524 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья