дело № 2-883/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Соловьевой С.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Кочневой Е.В.,

ответчиков Герасимова И.Ф., Герасимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № к Герасимову И.Ф., Герасимовой Н.Р., Сафиной Л.С., Филипповой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 190 892 рубля 22 копейки, в том числе: срочный основной долг – 160000 руб., просроченный основной долг – 20000 руб., просроченные проценты – 9420 руб. 13 коп., неустойка – 1472 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 5 017 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Герасимов И.Ф. и Герасимова Н.Р. в судебном заседании иск признали.

Ответчики Сафина Л.С. и Филиппова Э.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомления о вручении судебных повесток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 15 января 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Герасимовым И.Ф., Герасимовой Н.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей со сроком возврата кредита до 10 января 2014 года под 16 % годовых.

В обеспечение кредитного договора 15 января 2009 года с Сафиной Л.С. и Филипповой Э.Г. были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед БАНКом за исполнение обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед БАНКом за надлежащее исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приложения графика погашения кредита по кредитному договору № № от 15 января 2009 года следует, что Герасимов И.Ф. и Герасимова Н.Р. обязались уплачивать ежемесячно сумму основного долга и сумму процентов, указанных в вышеуказанном графике равными долями.

Однако данные обязательства заемщиками не исполнялись. В нарушение пункта 4.2. кредитного договора они нарушили сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование, предусмотренных кредитным договором.

Сумма кредита не погашалась ежемесячно по 10 число: основного долга в размере 5000 рублей и суммы процентов, как было предусмотрено условиями кредитного договора по возврату кредита и процентов. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору была осуществлена в декабре 2010 года и после этого платежи прекратились.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2011 года, общая задолженность по кредиту составила 190 892 рубля 22 копейки, в том числе: срочный основной долг – 160000 руб., просроченный основной долг – 20000 руб., просроченные проценты – 9420 руб. 13 коп., неустойка – 1472 руб. 09 коп. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Герасимов И.Ф. и Герасимова Н.Р. в нарушение условий договора не вносили в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Во исполнение обязательств заемщиков перед кредитором были заключены договоры поручительства с Сафиной Л.С. и Филипповой Э.Г., которые несут солидарную ответственность в объеме принятых на себя обязательств.

Признание ответчиками иска не противоречит нормам статьи 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

С учётом вышеизложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере 5 017рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Герасимова И.Ф., Герасимовой Н.Р., Сафиной Л.С., Филипповой Э.Г. солидарно в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № задолженность по кредитному договору № от 15 января 2009 года в размере 190892 рублей 22 копеек и в возврат государственной пошлины 5 017 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья