дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;

с участием:

истца Наумова А.Н.;

представителя ответчика Филипповой Е.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Наумов А.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Н. обратился в Чистопольский городской суд РТ с иском к управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании незаконным решения ответчика, признании права на трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 12.05.2011г.

В обосновании своих требований истец указал, что решением ответчика отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы. Не включены в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и ЖБК.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на военной службе со дня прибытия работал электросварщиком. В Чистопольской МСО работал электросварщиком, а заработную плату получал как монтажник. В ведомости должность указали как монтажник, для того, чтобы не писать отдельный наряд.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что ответчик согласно ведомости заработную плату получал как монтажник.

Суд, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 12 лет 06 месяцев.

На основании оспариваемого решения специальный стаж для назначения пенсии истца составляет 5 лет 11 месяцев.

В специальный стаж не включен оспариваемые истцом периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ГУП «Чистопольская МСО».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании кода 23200000-19906 Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки.

Согласно коду 23200000-19756 указанного Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из военного билета следует, что основная гражданская специальность истца – электрогазосварщик. ДД.ММ.ГГГГ он был призван на действительную военную службу.

В материалах дела имеется архивная справка Центрального военно-морского архива от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой военный строитель Наумов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в цех № в/ч 63971 электросварщиком ручной сварки по 2 разряду с повременной оплатой труда по сетке ПВ. Военный строитель цеха № Наумов А.Н. - электросварщик ручной сварки, исключен из списка в/ч 63971 в связи с демобилизацией с ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.1 и 4 ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе…

Из записей в трудовой книжке истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электросварщиком в Чистопольская ПМК-128 реорганизованная в ГУП «Чистопольская МСО». ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд электросварщика.

Из объяснений истца также следует, что он в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в ГУП «Чистопольская МСО». В тексте искового заявления адвокат по причине указания ответчиком в решении его должности как монтажник, не верно изложил, что он в данный период работал монтажником.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ГУП «Чистопольская МСО» в качестве электросварщика 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд электросварщика. ДД.ММ.ГГГГ уволен в качестве электросварщика по собственному желанию.

Работая в иной должности, истцу не был бы присвоен разряд электросварщика.

Ответчик отказ во включении в специальный стаж периода работы в Чистопольской МСО мотивирует тем, что в ведомостях начисления заработной платы должность истца с августа 1979г. по сентябрь 1982г. указана как монтажник.

Из объяснений истца следует, что данная должность была указана в связи с тем, чтобы не выписывать отдельный наряд на работу истцу в качестве электросварщика.

В ведомости начисления заработной платы за июль 1979г. должность истца отсутствует, несмотря на это ответчик включил данный период времени в специальный стаж работы в качестве электросварщика.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным факт работы истца в оспариваемые периоды времени на работах с тяжелыми условиями труда.

На день обращения к ответчику истец имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда 11 лет 1 месяц 3 дня.

Истец достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований абзаца 2 пункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истца возник со дня исполнения 56 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По указанному основанию показания свидетеля судом не принимаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» регламентирует, что обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ расходы истца за услуги представителя (составление искового заявления) подлежат частичному возмещению, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования Наумов А.Н. удовлетворить.

Признать решение управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Наумов А.Н. досрочной трудовой пенсии незаконным.

Признать за Наумов А.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ:

включить в специальный трудовой стаж Наумов А.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить Наумов А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Наумов А.Н. в возврат судебных расходов 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.

Судья