дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;

с участием:

истца Медведевой Н.И.;

представителя истца Яшагина В.А.;

ответчиков: Живодерова К.И., Жупиковой Г.З., Аблакотовой А.К., Михайловой Е.К.;

представителя ответчика Михайловой Е.К. – Губайдуллиной Ж.М.;

представителей третьих лиц: Ворожейкиной Т.В. и Хуснутдиновой Р.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведева Н.И., действующей в интересах недееспособного Живодеров Н.И. к Живодеров К.И., Жуликова Г.З,, Аблакотовой А.К., Михайлова Е.К. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным;

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель <данные изъяты> Живодерова Н.И. - Медведева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Живодеров К.И., Жуликова Г.З,, Аблакотовой А.К., Михайлова Е.К. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в части включения в него Живодерова К.И., Живодеровой Г.З., Живодеровой Е.К., Живодеровой А.К. недействительным.

В обоснование требований указано, что в 1995г. ответчики вместе с детьми приватизировали <адрес> После приватизации ответчики произвели отчуждение данной квартиры и переехали жить в <адрес> где зарегистрировались в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по договору найма их матери Живодеровой А.М., в которой был зарегистрирован и проживал вместе с матерью опекаемый Живодеров Н.И. В 1996г. мать умерла. В 1999г. ответчики повторно приватизировали указанную квартиру, скрыв при этом факт прежнего участия в приватизации.

Законный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Живодеров Н.И. проживает с ней 13 лет, до этого момента он проживал в квартире матери в д.Данауровка.

Представитель истца также требования поддержал и пояснил, что о том, что <адрес> приватизирована его доверителю стало известно лишь год назад.

Ответчик Живодеров К.И. иск не признал и пояснил, что после смерти матери Живодеров Н.И. предложил ему переехать проживать в д.Данауровка, они согласились. За его долю в квартире матери передали ему <данные изъяты>

Ответчик Жупикова Г.З. иск не признала и пояснила, что она Живодерову К.И. приходится бывшей супругой. Когда они туда переехали жить, квартира находилась в состоянии не пригодным для проживания, они сами делали ремонт. Живодеров Н.И. о приватизации квартиры знал, при заключении договора он присутствовал, ставил свою подпись.

Ответчик Аблакотова А.К. иск не признала и пояснила, что на тот период она была несовершеннолетней.

Ответчик Михайлова Е.К. иск не признала и пояснила, что квартиру приватизировали в 1998г., о чем Живодерову Н.И. было известно, никто ничего не скрывал. Ее двое детей родились и зарегистрированы в этой квартире, другого жилого помещения у нее не имеется.

Представитель ответчика Михайловой Е.К. иск не признала и пояснила, что квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания, имелась большая задолженность по оплате ЖКУ. Для того, чтобы не потерять квартиру, так как она принадлежала совхозу, ее необходимо было приватизировать, о чем Живодерову Н.И. было известно, его подпись в договоре приватизации имеется.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Данауровского сельского поселения Чистопольского муниципального района РТ пояснила, что когда квартира пришла в непригодное для проживания состояние, они Медведевой предлагали ее продать, но она не захотела, а когда квартира приобрела вид, в ней стали проживать, квартира снова стала ей нужной. Совхоз «Смена» в настоящее время ликвидирован. О том, что все Живодеровы вошли в приватизацию и были в квартире зарегистрированы, Живодеров Н.И. знал.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ пояснила, что квартира была приватизирована в 1998г., <данные изъяты> до этого момента он сам отвечал за свои действия и руководил ими, наличие болезни не ограничивало его в правах.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс» в судебные заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, решение данного дела оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав указанных участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.

29.08.1995г. ответчики Живодеров К.И. Жупикова (прежняя фамилия – Живодерова, бывшая супруга Живодерова К.И.) Г.З., и их дети: Аблакотова (прежняя фамилия – Живодерова) А.К., Михайлова (прежняя фамилия – Живодерова) Е.К. принимали участие в приватизации <адрес>

После чего ответчики переехали жить и зарегистрировались по месту жительства в <адрес>

17.07.1999г. между Живодеровым Н.И. и совхозом «Смена» <адрес> РТ заключен договор на передачу жилого помещения – трехкомнатной <адрес> в совместную собственность Живодерова Н.И. и ответчиков. Данный договор зарегистрирован у Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ № и в БТИ <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Живодеров Н.И. признан недееспособным. Распоряжением исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № сестра Живодеров Н.И. - Медведева Н.И. назначена его опекуном.

Все ответчики и представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Живодеров Н.И. заключил договор приватизации, расписался в нем в качестве покупателя квартиры в 1999г., то есть в период процессуальной дееспособности, способности своими действиями осуществить процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности. Он признан недееспособным 2009г. Для защиты своего права он мог предъявить требование в течение трех лет со дня заключения оспариваемого договора.

На основании ч.5 ст.37, ч.1 и 3 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы … граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - … опекуны.

Законные представители совершают от имени представляемых лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» регламентирует, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

По изложенным основаниям, доводы Медведевой Н.И. о том, что она год назад узнала об участии в приватизации ответчиков, правового значения не имеет и не является началом течения срока исковой давности.

Кроме того, Медведева Н.И. с 1999г. проживает совместно с Живодеровым Н.И., с указанного времени она знала о владении и пользовании спорной квартирой ответчиками. Также Медведева Н.И. присутствовала при передаче Жупиковой Г.З. денежных средств Живодерову Н.И. в 1998г. за спорную квартиру.

На основании абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Законный представитель и представитель Живодерова Н.И. требования о восстановлении срока пропуска исковой давности не заявляли. В связи с тем, что Живодеров Н.И. сам заключил и подписал оспариваемый договор, ходил в орган местного самоуправления для совершения данных действий, основания полагать, что он был тяжело больным, неграмотным и находился в беспомощном состоянии отсутствуют.

Медведева Н.И. доказательства о том, что Живодеров Н.И. в момент заключения оспариваемого договора по причине болезни не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представила и не ходатайствовала об их истребовании. Также ходатайство о назначении судебной экспертизы, для определения вышеуказанного состояния Живодерова Н.И. не поступало.

Кроме того, в спорной квартире ответчики произвели ремонт, оплатили долг Живодерова Н.И. за жилищно-коммунальные услуги. Жупикова Г.З. передала Живодерову Н.И. денежные средства в размере 25000 рублей за приобретение спорной квартиры.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Медведева Н.И., действующей в интересах <данные изъяты> Живодеров Н.И. к Живодеров К.И., Жуликова Г.З,, Аблакотовой А.К., Михайлова Е.К. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.

Судья <данные изъяты>н