дело № 2-1138/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Гаяновой А.Р.,

с участием ответчика Галиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллиной Г.Р. к Галиеву М.М. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Галиеву М.М. о взыскании долга с процентами в сумме 200000 рублей, пени за просрочку возврата денежной суммы от суммы займа за каждый день просрочки в размере 1884000 рублей, а также государственную пошлину в размере 18620 рублей в возврат.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ответчик взял у нее деньги в сумме 150 000 рублей сроком на 45 дней под 34 % для развития бизнеса с обязательством возвратить ей 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, о чем свидетельствует расписка ответчика. Однако до настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернул, требования о возврате долга игнорирует.

Истец в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме с расчетом процентов пени на дату вынесения решения судом.

Заинтересованное лицо Хуснуллин Ш.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что согласен только с суммой основного долга, а сумма пени по его мнению слишком завышена.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1-3 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании статья 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, имеющейся в деле, ответчик взял деньги в сумме 150 000 рублей под 34 % у истца и обязался вернуть 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ 2009 года. В случае не возврата суммы долга до указанной даты, обязался вернуть за каждый день просрочки 1 %, которую суд расценивает, как неустойку.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы подтверждается вышеуказанной распиской, обязательства по возврату также определены распиской.

Взятые обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил и заемные денежные средства с причитающимися процентами до настоящего времени не возвратил, каких либо отметок о возврате долга на данной расписке не имеется, как и не имеется других доказательств о возврате долга и процентов.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют, и не представлены суду, не имеется ходатайства перед судом об истребовании доказательств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, суммы процентов в размере 50000 рублей, согласно расписке, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуется нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, судом может быть уменьшена неустойка, ввиду того, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а также учитывая кратковременность нарушения обязательств и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Оценив представленные доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, а также то обстоятельство, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к мнению об ее уменьшении до 50000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Чистопольского городского суда РТ от 15 августа 2001 года истцу Хуснуллиной Г.Р. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, в связи с чем, суд считает взыскать государственную пошлину в размере 5700 рублей с ответчика Галиева М.М. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева М.М. в пользу Хуснуллиной Г.Р. сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 50000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 50000 рублей, всего 250000 рублей.

Взыскать Галиева М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.

Судья