дело № 2-1416/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2011 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.
при секретаре Самойлычевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сафиуллин А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля мазда государственный регистрационный знак гос.номер, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Колебанов А.В.) и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак гос.номер, под управлением Сафиуллин А.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД водителем автомашины ВАЗ. В результате ДТП автомобилю мазда причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль мазда был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 518 840 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №№). Истцом в адрес ответчика была направлено претензионное письмо, ответчиком по претензии оплачено 840 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с большой занятостью юрисконсультов в судебных процессах.
Ответчик Сафиуллин А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Конверт о дне и месте рассмотрения дела дважды был направлен ответчику, однако последние вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Колебанов А.В., (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля мазда, государственный регистрационный знак гос.номер.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 176 км. автодороги Казань-Оренбург ответчик, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак гос.номер совершил столкновение с автомобилем марки мазда, государственный регистрационный знак гос.номер. В результате столкновения причинен ущерб автомобилю марки мазда, государственный регистрационный знак гос.номер
ДТП произошло по вине Сафиуллин А.А.
Данный факт подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки мазда, государственный регистрационный знак гос.номер Колебанов А.В., причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоконсалдинг плюс», а также калькуляции N 2137856, стоимость ремонта, стоимость окраски, включая материалы, стоимость работ составляет 518 840,00 рублей.
На основании договора добровольного страхования, заключенного Колебанов А.В. с ООО «Росгосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 518 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 580от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент столкновения гражданская ответственность Сафиуллин А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № №.
В силу статьи 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, однако в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховой компании равен 120 000 рублей.
Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» получило право требования оставшейся суммы с виновника ДТП, т.е. с Сафиуллин А.А..
Сумма долга составляет 398 840 руб. (518 840 руб.- 120 000).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными статьями полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом учитывается, что ответчик согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 7 180 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сафиуллин А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 398 840 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 7 180 рублей, всего 406 020 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.
Судья А.И. Хуснутдинов