дело № 2-1415/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2011 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.
при секретаре Самойлычевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дмитриев А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 694 рублей 13 копеек на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак Гос.номер, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь) и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Гос.номер, под управлением Дмитриев А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак Гос.номер. В результате ДТП автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак Гос.номер причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 65 694 рубля 13 коп. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии в связи с большой занятостью юрисконсультов в судебных процессах.
Ответчик Дмитриев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Дмитриев А.В. управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак Гос.номер, на 7 км автодороги Чистополь – Нижнекамск без водительского удостоверения, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, где столкнулся а автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак Гос.номер, автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Росгосстрах», страховой полис серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением Хайруллин Г.А..
В результате столкновения причинен ущерб автомобилю марки автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак Гос.номер.
ДТП произошло по вине Дмитриев А.В..
Данный факт подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ государственный регистрационный знак Гос.номер, принадлежащему Хайруллин Г.А., причинены механические повреждения.
Из страхового полиса серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и Хайруллин Г.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно платежному поручению № 736 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Хайруллин Г.А. осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 65 694 рублей 13 копеек.
В силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 65 694 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом учитывается, что ответчик согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 170 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дмитриев А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 65 694 рубля 13 копеек, а также в возврат государственной пошлины 2 170 руб. 82 коп., всего 67 864 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.
Судья А.И. Хуснутдинов