Дело № 2-1422/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., с участием прокурора Олюшкиной Н.Е., при секретаре Зиганшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Агафонова Т.А. к управлению образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ о признании приказов незаконными и восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными четырех приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе в должности заведующего МБДОУ «<данные изъяты>» Чистопольского муниципального района РТ».
В обоснование иска указано, что приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В основу данного приказа положены приказы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об объявлении ей замечания, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, № 964 от ДД.ММ.ГГГГ Считает указанные приказы незаконными, так как они вынесены с нарушением ее прав, порядка вынесения приказов, без указания существа дисциплинарного проступка, оснований и норм, без полного и объективного разбирательства обстоятельств, личности.
В ходе судебного разбирательства по делу истец и его представитель отказались от заявленных требований в части признания незаконными трех приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности: № <данные изъяты> г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ее на работе, производство по делу в этой части судом прекращено. Исковые требования в части признания незаконным приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поддерживают.
Представитель ответчика уточненные исковые требования признал.
Выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ истице, работающей в должности заведующей МДОУ (МБДОУ) «<данные изъяты>» Чистопольского муниципального района РТ», объявлено замечание.
Истица привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки, проведенной ответчиком на основании представления Чистопольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно оспариваемому приказу истица подвергнута дисциплинарному взысканию за недостаточную организацию работы по кадровому делопроизводству, за ведение документации строгой отчетности (протоколы родительских собраний). Имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении истицы с данным приказом и об ее отказе подписать приказ.
В силу с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.
Руководствуясь ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Уточненные исковые требования Агафонова Т.А. удовлетворить.
Признать незаконным приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ об объявлении замечания заведующей МДОУ (МБДОУ) «<данные изъяты>» Чистопольского муниципального района РТ» Ашафоновой Т.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья