дело № 2-1556/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя истца Ахметовой Р.З.;
представителя ответчика Веселовой Т.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер» Азнакаевского муниципального района РТ к Донов А.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МОУ ДОД «ДЮСШ «Лидер» обратилось в суд с иском к Донов А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, суммы за оценку в размере <данные изъяты> рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Донов А.А. Величина материального ущерба составила <данные изъяты>
Представитель истца иск поддержала.
Согласно почтовому уведомлению ответчик для получения судебного извещения не явился. В соответствии с извещением о невручении телеграммы, телеграмма, направленная ответчику не вручена, квартира закрыта, ответчик за телеграммой не явился.
По указанным основаниям определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», и привлеченный в качестве специалиста представитель Чистопольского ОГИБДД в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в районе 153 км автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая истцу. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии собственником автомашины ВАЗ-21102 является ответчик.
Ответчиком нарушены следующие подпункты Правил дорожного движения:
пп.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пп.2.3.1 - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями ответчика, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
В материалах дела имеется экспертное заключение (калькуляция) проведенное ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ без подписи. Согласно данному заключению стоимость ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> Впоследствии по заказу истца ООО «Независимая экспертиза и оценка» ДД.ММ.ГГГГ изготовило отчет о величине материального ущерба автомашины Фиат Дукато. Согласно данному отчету стоимость ремонта автотранспортного средства Фиат Дукато (без учета износа) составляет <данные изъяты> стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», у которого застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, на основании данного отчета, выплатило истца страховую сумму в размере <данные изъяты>
ООО Независимая экспертиза и оценка» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет диплом о профессиональной переподготовке.
В связи с данными обстоятельствами экспертное заключение (калькуляция) проведенное ООО «Автоконсалтинг плюс» не имеет правовых оснований.
Требования истца о взыскании с ответчика размера материального ущерба без учета износа транспортного средства являются несостоятельными по следующим основаниям.
Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные доводы также нашли отражение в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года № КАС04-18 по гражданскому делу по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз. 3 пп. «б» п. 63 вышеуказанных Правил.
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «в» ст.7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа – <данные изъяты> рублей выплаченная страховая сумма = <данные изъяты>
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ истец, доказательства, подтверждающие требования в предъявленном размере, а ответчик, доказательства, опровергающие исковые требования не представили и не ходатайствовали об их истребовании.
Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По делу к судебным расходам относятся<данные изъяты> – за проведение оценки; <данные изъяты> – оплата государственной пошлины.
Размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> государственная пошлина и <данные изъяты> за проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер» Азнакаевского муниципального района РТ к Донов А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Донов А.А. в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер» Азнакаевского муниципального района РТ в возмещение материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> в возврат судебных расходов <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин