дело № 2-276/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.
при секретаре Самойлычевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГУТА-Страхование» к Баранову Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате неуплаты банковского кредита, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате неуплаты банковского кредита, в порядке суброгации, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАРС и Баранов В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит сумме <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства погасить полученный кредит и уплатить проценты в срок, указанный в п. 1.2. договора в соответствии с согласованным сторонами графиком. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «ГУТА-Страхование» был оформлен полис страхования финансовых рисков неуплаты банковского кредита ответчиком. В соответствии с договором страхования неуплаты банковского кредита при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение: компенсировать в пределах страховой суммы полностью или частично неоплаченный заемщиком (ответчиком) банковский кредит, который был предоставлен страхователем заемщику по кредитному договору между ними. Ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно решению Постоянно действующего Третейского Суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО» Банк взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> во исполнение договора страхования по полису.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Баранов В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Баранов В.С. и ОАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ЗАО «ГУТА-Страхование» оформлен полис страхования финансовых рисков неуплаты банковского кредита ответчиком № №, на основании которого в случае возникновения убытков у Банка вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком условий кредитного договора, а именно неоплаты каждого из предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита или по уплате процентов за пользовании кредитом в сороки, указанные в кредитном договоре, истец обязан был выплатить Банку страховое возмещение в размере страховой суммы – <данные изъяты>
Обязательства Баранов В.С. надлежащим образом не исполнялись. В нарушение пункта 4.1. кредитного договора он нарушил сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование, предусмотренных кредитным договором.
Сумма кредита не погашалась, как было предусмотрено графиком возврата кредита.
В связи с нарушением Баранов В.С. обязательств по своевременному возврату денежных средств, то есть наступления страховых случаев, в соответствии с действующим законодательством у Банка возникло право требовать у истца уплаты страхового возмещения по страховому полису для погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского Суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО» взыскано с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> по полису № генерального договора № № о страховании финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности гражданина Баранов В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу статьи 965 ГК РФ к ЗАО «ГУТА-Страхование» которое произвело страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» получило право требования выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными статьями, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом учитывается, что ответчик согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 2 777 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Баранов В.С. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов