дело № 2-100/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.
при секретаре Самойлычевой А.Ю.,
с участием истца Шигаповой Г.Н.,
представителя истца Губайдуллина Т.А.,
представителя третьего лица ООО «Домоуправление», ООО «Наш дом» Андрианова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Г.Н. к ООО «Единство 21 век» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указав, что на основании договора за ней зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, жилого помещения (квартиры), общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Ее сын Шигапов Р.Н. ее дочь Зверев С.В., ее зять Зверев С.В., ее несовершеннолетии внучки, также являются сособственниками, в соответствующих долях, указанного жилого помещения, которые в данном жилом помещении не проживают. По соглашению между участниками долевой собственности все расходы по содержанию квартиры несет истица, также связанные с текущим ремонтом. В указанном жилом помещении находится только имущество, принадлежащее лично ей. Лето 2011 года ответчиком в указанной квартире произведен капитальный ремонт, работниками ответчика были заменены отопительные приборы (трубопроводы, радиаторы и т.п.). Однако, со спуском отопительной системы жилого дома, на кухне ее квартиры, на радиаторе системы отопления квартиры, которая была заменена ответчиком в процессе выполнения капитального ремонта дома, сорвало пробку (заглушку), и водой выбрасываемой под давлением системы теплоснабжения через отверстие в радиаторе залило всю квартиру. В результате залива квартиры были испорчены: мебель, паласы, ковры, покрытие пола – линолеум, обои на стенах и прочее. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом технического обследования квартиры, составленной комиссией ООО «Наш дом». Согласно отчету составленному экспертом-оценщиком рыночная стоимость восстановительного ремонта внутри отделки ее квартиры и мебели, поврежденных в результате залива водой, составляет <данные изъяты>
Истица Шигапова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Губайдуллин Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Домоуправление» и ООО «Наш дом» Андрианов А.А. в удовлетворении исковых требований не возражал.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца сам истец не возражали.
Суд, заслушав указанных участников судебного разбирательства, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Законом обязанность, возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Шигапова Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Сын истицы, Шигапов Р.Н., ее дочь Зверева Л.Н., ее зять Зверев С.В., ее несовершеннолетние внучки Зверева Д.С. и Зверева В.С., также являются сособственниками, в соответствующих долях, указанного жилого помещения, которые в указанном жилом помещении не проживают, а фактически проживают в других жилых помещениях.
Установлено, что по соглашению между участниками общей долевой собственности все расходы по содержанию вышеуказанной квартиры несет истица, также связанные и с текущим ремонтом, и в указанном жилом помещении находится только имущество, принадлежащее лично ей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление» и ООО «Единство 21 век» заключен договор № на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного <адрес> указанного в приложении к данному договору «Календарный график производства работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>» (л.д. 114-119).
Между тем, в жилом доме, в котором расположена принадлежащая Шигапова Г.Н. и вышеуказанным участникам общей собственности квартира, ООО «Единство 21 век» (ответчиком) летом ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт, в том числе, непосредственно в квартире работниками ответчика были заменены отопительные приборы (трубопроводы, радиаторы и т.п.).
В связи с пуском (опрессовкой) отопительной системы жилого дома, на кухне квартиры истца, на радиаторе системы отопления квартиры, которая была заменена ответчиком в процессе выполнения капитального ремонта дома, сорвало пробку (заглушку), и водой выбрасываемой под давлением из системы теплоснабжения через отверстие в радиаторе залило всю квартиру.
В результате залива квартиры были испорчены: мебель, паласы, ковры, покрытие пола - линолеум, обои на стенах и пр.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования квартиры, составленной комиссией ООО «Наш дом». (л.д. 10,11).
Согласно акту причиной, затопления <адрес>, явилась выбитая пробка на отопительном радиаторе.
Вместе с тем, правоотношения сторон в данном случае, регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, подлежат удовлетворению.
Истицей был заключен договор на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Данная сумма истицей была уплачена в банк на счет исполнителя.
Согласно, отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ИП Макаров В.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели, поврежденных в результате залива водой, составляет <данные изъяты>. (по восстановительному ремонту квартиры – <данные изъяты> по восстановительному ремонту мебели – <данные изъяты>
При рассмотрении данного гражданского дела суд принимает выше указанный отчет допустимым доказательством как вины ответчика, так и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей.
Суд учитывает вину ответчика, что в результате нарушения прав истицы, как потребителя, ей были причинены нравственные страдания. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частично в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку суд считает ее разумной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Единство 21 век» в пользу Шигапова Г.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Единство 21 век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Судья А.И. Хуснутдинов